Ухвала суду № 43489806, 08.04.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4635/14-к

Провадження № 1-кп/645/52/15

УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - Білобровій А.В.,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова - Пономаренка А.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 12014220460001692 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

11.06.2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12.06.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Таким чином суд вважає, що в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор в судовому засіданні посилався на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечував, посилаючись на те, що не з'являвся в судові засідання на виклики Фрунзенського районного суду м.Харкова в зв'язку із знаходженням на стаціонарному лікуванні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке законом передбачена відповідальність до 5 років позбавлення волі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність наступних обставин: зокрема тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_3 в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, про яке йому повідомлено про підозру, дані про особу ОСОБА_3 Матеріали кримінального провадження свідчать, що ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.09.2014р. було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3, який починаючи з червня 2014р. на неодноразові виклики суду в судові засідання не з'являвся, про поважність причини своєї неявки суд не повідомляв, за місцем проживання, зазначеному в обвинувальному акті, був відсутній. В той же час встановлено, що під час перебування справи у провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисних кримінальних правопорушень, які мали місце на протязі серпня та вересня 2014р. на території м.Харкова. За таких обставин суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_3 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 24 360,00 грн. ( 1218,00 грн. х 20 = 24 360,00 грн. )

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 206, 314-316, 331, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 17 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на шістдесят днів, тобто до 07.06.2015 р.

Визначити суму застави у розмірі 24 360,00 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., які необхідно внести на рахунок: одержувач ТУ ДСАУ у Харківській області; код ЕДРПОУ: 26281249, банк одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011, рахунок: 37318008000164 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, навчання, роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабкова Т.В.