Ухвала суду № 43489354, 19.02.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2110/15-ц

Номер провадження 2/643/1977/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кооперативного обєднання житлових кооперативів «Призма № 293», в якому просив встановити факт спільного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 16.01.2015 року, протягом останніх пяти років, тобто з січня 2010 року та до січня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 до 16.01.2015 року; визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 16.01.2015 року, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 19.02.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2. В обґрунтування заяви позивач посилався на ті обставини, що з січня 2010 р. мешкав в квартирі ОСОБА_2, мали спільне господарство, допомагав фінансово, здійснював поточний ремонт квартири. Через погане самопочуття ОСОБА_2 не змогла оформити заповіт на позивача. В січні 2015 р. ОСОБА_2 померла. Усі витрати на поховання взяв на себе позивач. В теперішній час позивачу стало відомо, що спірна квартира фактично зайнята сторонніми особами, які протиправно змінили замки на вхідних дверях, та, ймовірно, заволоділи документами померлої, в тому числі й на квартиру, її паспортом, тощо, що в подальшому дає можливість від імені померлої укладати будь-які угоди. З цього приводу, виконавчим директором КОЖК «Призма № 293» було складено відповідні акти, є також звернення до правоохоронних органів. Тому позивач вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову ускладнить або унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити відчуження, передачу в заставу квартири АДРЕСА_3.

Ухвалу для виконання негайно направити до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Одинадцятій Харківській державній нотаріальній конторі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Особами, які не були присутні в судовому засіданні, ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Харченко А.М.