Ухвала суду № 43487508, 06.11.2014, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/400/14-ц

номер провадження 2/558/169/14

У Х В А Л А

06 листопада 2014 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, за участю секретаря Ковальської Л.С., позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивачів адвоката ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_5, страхової компанії НАСК "Оранта" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_5, страхової компанії НАСК "Оранта" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25 грудня 2013 року приблизно о 10 годині на автодорозі Рівне-Млинів-Берестечко-Буськ-Перемишляни за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, та автомобіля марки «Фольсваген Гольф» р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті якої автомобіль марки «Фольсваген Гольф» р.н. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Під час судового розгляду справи представник позивачів адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення автотоварозначної експертизи, посилаючись на необхідність встановлення дійсного розміру матеріальних збитків, заподіяних пошкодженням автомобіля позивача, та посилаючись на те, що позивачі незгідні із розміром матеріальних збитків, завданих пошкодженням автомобіля марки «Фольсваген Гольф» р.н. НОМЕР_2 - 23887,76 гривень, що встановлений висновком автотоварозначного дослідження № ВХ 3696 АІ-10.03/5, поведеним провідним спеціалістом ТОВ «Гарант-АСІСТАНС», оскільки ринкова вартість такого автомобіля значно вища.

Заслухавши думку позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтримали клопотання про проведення експертизи; думку представника відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6, який при вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду, суд приходить до висновку, що з метою повного, обєктивно розгляду цивільної справи, встановлення того, чи було заподіяно позивачам матеріальний збиток та в якому саме розмірі, клопотання представника позивачів слід задовольнити та призначити авто товарознавчу експертизу, оскільки для зясування таких обставин справи необхідні спеціальні знання.

Приймаючи до уваги те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі № 558/400/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_5, страхової компанії НАСК "Оранта" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який матеріальний збиток був заподіяний внаслідок пошкодження автомобіля марки «Фольсваген Гольф» р.н. НОМЕР_2 під час дорожньо-транспортної пригоди 25 грудня 2013 року?

Проведення експертизи доручити експертам ПП «Рівне-Експерт-Консалт» (33028, м. Рівне, пр. Миру, 9), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи (їх копії) та доступ до автомобіля марки «Фольсваген Гольф» р.н. НОМЕР_2.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.С. Феха.