Ухвала суду № 43485747, 20.03.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5175/14-ц

Провадження № 2/333/49/15

УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банком «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог (на боці позивача) ОСОБА_2, про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 11084958000 від 29.11.2006 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуваєцивільна справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банком «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог (на боці позивача) ОСОБА_2, про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 11084958000 від 29.11.2006 року.

В процесі розгляду справи відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 заявлено клопотання щодо витребування у наступних доказів:

юридичної справи з оформлення кредиту (оригінал), в тому числі рішення (висновки) кредитного комітету чи іншого органу банку про надання кредиту ОСОБА_1 та обрання способу (предмету) забезпечення виконання обов'язків ОСОБА_1, укладання договору з поручителем ОСОБА_2, укладання додаткових угод до кредитного договору з ОСОБА_1 та договору поруки з ОСОБА_2, припинення кредитного договору, довідки, розрахунки та інші документи юридичної справи; оригінал ліцензії (генеральної ліцензії, дозволів) чи інших документів, на підставі яких здійснювалась видача кредиту ОСОБА_1 в іноземній валюті; оригінал довіреності посадових осіб банка, які підписали кредитні договори, поруки з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно дост. 134 ЦПК України у заяві прозабезпечення доказівповинні бути зазначені:докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, щоподання потрібних доказівможе стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зазначене клопотання у судовому засіданні не підтримала, та не надала обґрунтувань щодо того, що може бути підтверджено цими документами, та з якою метою їх потрібно забезпечити.

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 134 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва