Ухвала суду № 43484508, 06.04.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/90/15 Справа № 200/3753/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т. В. Доповідач - Варенко О.П.

Категорія 69

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Куценко Т.Р.,

при секретарі - Кондратенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську

заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, заінтересована особа: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2014 року визнано факт проживання ОСОБА_3 однією сім'єю з ОСОБА_4 з березня 2006 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2014 року скасовано; заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю - залишено без розгляду.

04 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Дніпропетровської області з заявою про повернення їй судового збору у сумі 121,80 грн., сплаченого нею при зверненні до суду з заявою про витребування доказів по зазначеній справі.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не погодившись з рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2014 року, яким визнано факт проживання ОСОБА_3 однією сім'єю з ОСОБА_4 з березня 2006 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулася до суду з апеляційною скаргою на нього (а.с.56-57,69-71).

Під час апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, ОСОБА_2 06.10.2014року подала до суду клопотання про витребування доказів у справі (про витребування з Бабушкінського РВ м. Дніпропетровськ Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області копію облікової картки форми №1 на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1) та сплатила судовий збір у розмірі 121,80 грн. за квитанцією № 0.0.303126136.1 від 03.10.2014 року (а.с.103-105), яке не підтримала в ході розгляду справи, в зв'язку з чим її клопотання не було розглянуто в процесуальному порядку.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", сплата судового збору у випадку, передбаченому підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до суду заяви про забезпечення доказів здійснюється лише за умови, що така заява розглядається у процесуальному порядку, визначеному статтею 135 ЦПК, а не за подання клопотань про витребування доказів (виклик до суду свідків, призначення експертизи, витребування письмових чи речових доказів тощо), які розглядаються відповідно до статті 130 ЦПК у попередньому судовому засіданні чи статті 168 ЦПК у судовому засіданні.

Положення п. 5 вказаної постанови містить посилання на порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.78 Бюджетного кодексу України, казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється територіальними органами Державного казначейства України. Державне казначейство України веде облік всіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів стягнення, погодженим з відповідними фінансовими органами, здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити, зобов'язавши ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 121,80 грн., згідно квитанції № 0.0.303126136.1 від 03.10.2014 року, отримувачем якої є: Апеляційний суд Дніпропетровської області; Код отримувача: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; Р/р: 31218206780004; МФО: 805012.

Керуючись ст. 79, 303 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити. Зобов'язати ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 121,80 грн., згідно квитанції № 0.0.303126136.1 від 03.10.2014 року, отримувачем якої є: Апеляційний суд Дніпропетровської області; Код отримувача: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; Р/р: 31218206780004; МФО: 805012.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

Т.Р.Куценко