Ухвала суду № 43479254, 02.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/18600/14 Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2014 у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про стягнення заборгованості фактичних витрат на виплату наукових пенсій в розмірі 35 843, 46 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2014 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Апеляційну скаргу апелянт мотивує тим, що в адміністративному позові Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» заявлений період заборгованості липень - серпень 2014 року, а не вересень - жовтень 2014 року. Оскільки станом на 22.09.2014 загальна сума заборгованості підприємства становила 436 622, 48 грн, то згідно платіжних доручень, на які посилається суд першої інстанції у своєму рішенні, було погашено заборгованість за попередні періоди, а не за заявлений в позові період. Наявні заборгованості за минулі періоди підтверджуються судовими рішеннями.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем надано докази виконання ним обов'язку, передбаченого Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сплату коштів для фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» (ідентифікаційний код 14308569) є юридичною особою та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва.

Згідно повідомлень Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва, Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів на 2014 рік, сума, яка підлягає відшкодуванню Публічним акціонерним товариством «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» за вересень та жовтень 2014 року щомісячно складає 17921,73 грн.

Листами за № 10818/03 від 13.08.2014 та № 13508/03 від 16.10.2014 Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва повідомило Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про необхідність перерахувати кошти.

Вказані листи та повідомлення отримані уповноваженою особою Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» відповідно 18.08.2014 та 22.10.2014, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Публічним акціонерним товариством «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» сплачено фактичні витрати на виплату наукових пенсій за вересень та жовтень 2014 року в розмірі 35 843,46 грн, що підтверджується копіями платіжних доручень № 412 від 12.11.2014 на суму 17 921,73 грн (а.с. 16) та № 459 від 11.12.2014 на суму 17 921,73 грн (а.с. 17).

Посилання апелянта як в апеляційній скарзі, так і у судовому засіданні - 02.04.2015 на частину п'яту статті 106 Закону України № 1058-IV від 09.07.2003 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якої за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення: у разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій, колегія суддів не бере до уваги, так як частини 1 - 9 статті 106 Закону N 1058-IV виключено, згідно з вимогами Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2464-VI від 08.07.2010 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Колегія суддів вважає, що товариство має право самостійно на власний розсуд розпоряджатись своїми коштами на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів. Оскільки згідно з копіями платіжних доручень № 412 від 12.11.2014 (а.с. 16) та № 459 від 11.12.2014 Публічним акціонерним товариством «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» визначено призначення платежу «наукова пенсія» за вересень, жовтень 2014 року, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем сплачено фактичні витрати на виплату наукових пенсій за спірний період.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 07.04.2015.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.