Ухвала суду № 43478587, 13.03.2015, Личаківський районний суд м.Львова

463/297/15-ц

2/463/665/15

УХВАЛА

про забезпечення позову

13 березня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_8, третіх осіб Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об»єкта нерухомого майна об квартирного житлового будинку літ. «А-1» розташованого за адресою : 79017, м.Львів,вул. Л. Толстого, буд. №19, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6 звернулись в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_7 служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_8, третіх осіб Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об»єкта нерухомого майна об квартирного житлового будинку літ. «А-1» розташованого за адресою : 79017, м.Львів,вул. Л. Толстого, буд. №19.

Просить ухвалити рішення, яким скасувати запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об»єкта нерухомого майна одноквартирного житлового будинку літ. «А-1», розташованого за адресою : 7907,м. Львів,вул. Л.Толстого, буд №19, зареєстрованого на ім»я ОСОБА_8.

В порядку забезпечення позову, представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_9 подала заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на одноквартирний будинок літ. «А-1», який знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Л. Толстого, 19, що належить відповідачу ОСОБА_8 на праві власності.

Заяву мотивує тим, що відповідачем ОСОБА_8 подано оголошення про намір продати вказаний вище одноквартирний будинок, тому є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить або унеможливить виконання рішення суду. А тому просить заяву задоволити.

Вивчивши подані матеріали клопотання, вважаю, що у відповідності до вимог ч.1ст.153 ЦПК Українизаяву слід розглянути без повідомлення відповідачів, оскільки невжиття заходів забезпечення позову створить перешкоди у виконанні рішення суду, чи зробить виконання його неможливим.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.3ст.152 ЦПК Українипередбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 152 ЦПК Українипозов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Частина третя вказаної статті передбачає, щовиди забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами існує спір з приводуодноквартирного житлового будинку літ. «А-1», розташованого за адресою: 7907,м.Львів,вул. Л.Толстого, буд. №19, а тому, у відповідності до п.1 ч.1ст.152 ЦПК України, слід до вирішення судового спору в забезпечення позову накласти арешт на на одноквартирний будинок літ. «А-1», який знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Л. Толстого, 19, що належить відповідачу ОСОБА_8 на праві власності.

Керуючись ст.ст.151,152ч.1 п.1,153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивачаОСОБА_3 ОСОБА_9 задоволити.

В забезпечення позовних вимог стягувачів ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП1688309877), ОСОБА_4 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_5 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_6 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_4) до боржників ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 19кв.5, РНОКПП НОМЕР_5), ОСОБА_7 служби Львівського міського управління юстиції (м.Львів,вул.Городоцька 299 код ДРПОУ 33252871) про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об»єкта нерухомого майна об квартирного житлового будинку літ. «А-1» розташованого за адресою : 79017, м.Львів,вул. Л. Толстого, буд. №19 до вирішення спору по суті та виконання рішення суду накласти арешт на одноквартирний будинок літ. «А-1», який знаходиться за адресою: м.Львів,вул. Л.Толстого 19, що належить ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 19кв.5, РНОКПП НОМЕР_5) на праві власності.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Лакомська Ж. І.