Рішення № 43477470, 07.04.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.04.2015

Справа № 320\250\15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,при секретарі - Захаровій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовує тим, ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Банк Універсальний» згідно рішення загальних зборів учасників, ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано в ВАТ «Універсал Банк». Внаслідок зміни найменування ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Універсал Банк» (рішення загальних зборів від 22.06.2009 року).

Відповідно до умов кредитного договору № CL39775 від 15.05.2008 року відповідач отримав в ВАТ «Універсал Банк» кредит у сумі 3500,00 доларів США строком до 05.05.2013 року зі сплатою 30,00 % річних за користування кредитом.

Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме: перерахував на рахунок відповідача кредитні кошти в сумі 3325,00 доларів США.

Однак, відповідач в порушення кредитного договору не в повному обсязі сплачував проценти за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим позивач почав застосовувати підвищену відсоткову ставку 72% річних, що передбачено умовами договору.

03 грудня 2008 року відповідачу було направлено вимогу-повідомлення про погашення суми боргу, але відповідач продовжував порушувати умови договору та не в повному обсязі сплачувати щомісячні платежі.

Станом на 27 лютого 2013 року відповідачем прострочено виконання зобов'язань щодо повернення за кредитним договором та нарахованих відсотків становить 11 116,62 доларів США.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача: суму заборгованості в розмірі 88 855 грн. 14 коп., що за курсом НБУ станом на 27 лютого 2013 року становить 11 116,62 доларів США та судові витрати в розмірі 888 грн. 55 коп.

В судове засідання сторони не з'явились.

Від представника позивача - Сапсай А.С. до суду надійшла заява з проханням слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.

15 травня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № CL39775, згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 3500,00 доларів США строком до 05 травня 2013 року зі сплатою 24% річних за користування кредитом /а.с. 6-8, 9/.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому договорі, додатку 1 та додатку 2, а позичальник зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором, додатком 1 та додатком 2. /а.с. 6/

Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме: в порядку передбаченому кредитним договором перерахував на рахунок позичальника № 26202000188521 кредитні кошти в сумі 3500,00 доларів США. /а.с. 13/

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.

Однак, в порушення умов кредитного договору, відповідач починаючи з 05 вересня 2008 року почав не належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, а саме: не в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим почали застосовувати підвищену ставку 72 % річних, що передбачено умовами кредитного договору та додатком № 1. /а.с. 9/

25 листопада 2009 року відповідачу було направлено вимогу-повідомлення про погашення суми боргу, яку останній отримав особисто. /а.с. 13, 14/

Однак відповідач продовжував порушувати умови кредитного договору та не в повному обсязі сплачувати щомісячні платежі, зовсім перестав повертати чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку в наслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором.

Станом на 27 лютого 2013 року загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору становить 11 116,62 доларів США, що еквівалентно 88 855 грн. 14 коп., яка складається з: прострочена заборгованість за кредитом - 3 063,13 доларів США (еквівалентно 24 483 грн. 60 коп.); сума дострокового стягнення кредиту - 322,88 доларів США (еквівалентно 2 580 грн. 78 коп.); заборгованість по відсотках - 2 748,84 доларів США (еквівалентно 21 971 грн. 48 коп.); заборгованість по підвищеним відсоткам - 4 981,77 доларів США (еквівалентно 39 819 грн. 29 коп.). /а.с. 3/

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до вимог ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив свої зобов'язання за кредитним договором № CL39775 від 15 травня 2008 року, не сплачував суму кредиту, тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості в загальному розмірі 88 855 грн. 14 коп.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір на суму 888 грн. 55 коп. \а.с. 1\ Тому на користь позивача з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 888 грн. 55 коп.

На підставі викладеного та керуючись Постановою № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610, 611, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 179, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі:

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Веселе Веселівського району Запорізької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19 (р/р 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352,) заборгованість за Кредитним договором № CL39775 від 15 травня 2008 року в загальній сумі 88 855 (вісімдесят вісім тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) гривень 14 копійок, що еквівалентно 11 116,62 доларів США(яка складається з: прострочена заборгованість за кредитом - 24 483 грн. 60 коп. (еквівалентно 3 063,13 доларів США); сума дострокового стягнення кредиту - 2 580 грн. 78 коп. (еквівалентно 322,88 доларів США); заборгованість по відсотках - 21 971 грн. 48 коп. (еквівалентно 2 748,84 доларів США); заборгованість по підвищеним відсоткам - 39 819 грн. 29 коп (еквівалентно 4 981,77 доларів США).

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Веселе Веселівського району Запорізької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19 (р/р 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352,) витрати за оплату судового збору в розмірі 888 \вісімсот вісімдесят вісім\ грн. 55 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.А. Фомін