Вирок № 4347673, 09.09.2008, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Дело №1- 136/2008 г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

09 сентября 2008 года г. Терновка

Терновский городской суд Днепропетровской области

в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Н.Ю.

при секретаре Ощепковой И.С.,

с участием прокурора Гончарова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновки уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Терновка Днепропетровской области, русского, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, женатого, работающего в РСУ - 93 электросварщиком, не военнообязанного, проживающего:АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 29.11.1988 года Павлоградским городским судом Днепропетровской области по

ст.ст. 140 ч. 2, 17 - 215-3 ч. 1, 42 УК УССР к 3 годам лишения свободы;

- 26.01.1995 года Терновским городским судом по ст.ст. 17 - 215-3, ч. 2, 17, 81 ч. 3, 89

ч.1, 140 4.2, 222 ч. 3, 42 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией

имущества;

- 11.06.1999 года Терновским районным судом г. Кривой Рог Днепропетровской

области по ст.ст. 81 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 45

УК Украины считать условно осужденным с испытательным сроком 2 года, штраф

800 грн.;

· 09.02.2001 года Терновским городским судом Днепропетровской области по ст.ст. 140 ч.2, 81 ч. "4, 81 ч. 3, 42 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 43 УК Украины частично присоединен неотбытый срок 1 год по приговору от 11.06.1999 к отбытию срока 7 лет лишения свободы. Постановлением Солонянского районного суда Днепропетровской области от 16.01.2004 года срок наказания изменен на 2 года 5 месяцев 13 дней лишения свободы на основании ст. 82 УК Украины. Освобожден 20.08.2004 года по постановлению Самарского районного суда г. Днепропетровска от 11.08.2004 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 23 дня;

· 08.10.2007 года Терновским городским судом Днепропетровской области по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком 2 года;

по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст. 395 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, будучи осужденным 08 октября -2007 года Терновским городским судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь совершил корыстные преступления.

Так он, 13 января 2008 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь за столиком, расположенным напротив АДРЕСА_1, незаконно приобрел /нашел/ газетный сверток с находящейся в нем особо опасным наркотическим средством марихуаной, ранее подвергавшейся экстрагированию, весом 9,23 грамма. Найденную им "марихуану", он положил в один из карманов своей одежды и перенес ее по месту своего жительства, в АДРЕСА_1 где в дальнейшем незаконно хранил в своей одежде для личного употребления без цели сбыта.

14 января 2008 года, примерно в 11 часов 00 минут, в районе АДРЕСА_1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 178 КУоАП, он был задержан работниками милиции, которые в ходе проведения его личного досмотра обнаружили при нем и изъяли вещество растительного происхождения в измельченном сухом виде.

Согласно заключения эксперта №70/10/309 от 28.01.2008 года вещество, массой 8,73 г., представленное на исследование 21.01.2008 года, изъятое у гр. ОСОБА_1, содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством каннабис /марихуана/, ранее подвергавшийся экстрагированию, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 6,6 г.. Согласно заключения специалиста № 313 от 15.01.2008 г., масса вещества, изъятого у гр. ОСОБА_1 составляла 9,23 г., количество которого в пересчете на сухую массу составляла 7,0 г.

Кроме того,ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, 23 марта 2008 года, находясь в качестве гостя в АДРЕСА_1 примерно в 00.00 часов по приглашению гражданина ОСОБА_2, увидев, что ОСОБА_2 уснул, действуя по внезапно возникшему умыслу направленному на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, тайно, повторно похитил имущество потерпевшей ОСОБА_3 а именно:

· ДВД плеер ВВК DV521S, стоимостью 720 грн.,

· акустическую систему ВВК 5.1 СН для домашнего кинотеатра MA-970s, стоимостью 1540 грн.,

· 41 ДВД диск в двух сумках, общей стоимостью 800 грн.,

· монеты, руководство по эксплуатации к мобильному телефону «Моторола», пульты управления к телевизору, которые не представляют для потерпевшей материальной ценности. А всегоОСОБА_1 причинил своими действиями ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 3060 грн.

С места происшествияОСОБА_1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Также, ОСОБА_1, будучи осужденным 09 февраля 2001 года Терновским городским судом Днепропетровской области по ст.ст. 140 ч.2, 81 ч.4, 81 ч. 3, 42 УК Украины к 6 годам лишения свободы. 20.08.2004 года от отбытия наказания освобожден по постановлению Самарского районного суда г.

Днепропетровска условно-досрочно, однако освободившись из мест лишения свободы

на путь исправления не стал, систематически нарушал общественный порядок,

злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности. В результате чего, 12 февраля 2008 года по постановлению Терновского городского суда ОСОБА_1 был установлен административный надзор сроком на 12 месяцев и следующие ограничения, а именно: запрещен уход из дома с 20.00 часов до 4.00 часов, запрещено посещение баров, кафе, ресторанов, запрещен выезд за пределы г. Терновка без письменного разрешения Терновского ГО У МВД, являться на регистрацию в Терновский ГО У МВД 5,15,25 числа каждого месяца, с чем он и был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в постановлении об установлении надзора.

Однако,ОСОБА_1 с целью уклонения от административного надзора самовольно, без разрешения Терновского ГО УМВД в период с 12.02.2008 года по 25.03.2008 года оставил место жительства, игнорируя этим все правила установленного ему административного надзора.

В судебном заседании подсудимыйОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил суду обстоятельства события, таким образом как они изложены выше.

Участники процесса не возражали против признания нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Признательные показания подсудимого суд находит соответствующими объективным обстоятельствам дела поскольку они даны последовательно, непротиворечиво, считает их достаточными и допустимыми и ложит в основу обвинительного приговора. При этом суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследует доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд считает, что подсудимыйОСОБА_1 виновен в преступлениях предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст. 395 УК Украины и его действия органами досудебного следствия квалифицированы правильно по выше указанным статьям как незаконное приобретение, хранение, наркотических средств без цели сбыта, тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, а также самовольное оставление лицом место жительства с целью уклонения от административного надзора, лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести им содеянного, с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств: виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обстоятельств отягчающих его ответственность к которым относит: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений, из характеризующих данных личности подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит. Таким образом суд считает, что ОСОБА_1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей УК Украины инкриминируемых ему деяний. В связи с тем, что подсудимый совершил преступления в период испытательного срока, окончательно наказание ему следует

избрать согласно ч. 1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 материального и морального ущерба. Суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению, так как вина подсудимого доказана полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст. 395 УК Украины и назначить ему наказание по этим статьям:

по ч. 1 ст. 309 УК Украины - 1 (один) год ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 185 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы,

по ст. 395 УК Украины - 5 (пять) месяцев ареста.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_1 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины к назначенному судом наказанию частично присоединить наказание неотбытое им по приговору Терновского городского суда Днепропетровской области от 08 октября 2007 и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 25 марта 2008 года, тоесть с его фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу: - вещество, массой 8,73 г., представленное на исследование 21.01.2008 года, изъятое у гр. ОСОБА_1, содержащее наркотически активный компонент -тетрагидроканнабинол и являющееся особо опасным наркотическим средством каннабис /марихуана/, ранее подвергавшийся экстрагированию, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 6,6 г. находящееся на хранении в камере хранения Терновского ГО УМВД Украины Днепропетровской области - уничтожить.

Вещественные доказательства находящиеся под сохранными расписками у потерпевшей ОСОБА_3 - оставить ей по принадлежности.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 3060 (три тысячи шестьдесят) гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 моральный ущерб в сумме 3000 (три тысячи) гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу УМВД Украины в Днепропетровской области научно - исследовательского экспертно -криминалистического центра, расположенного по адресу: г. Днепропетровск ул. Короленко, 4А (р/с 35223001006725 в банке УГКУ в Днепропетровской области, ОКПО 25575055, МФО 805012) судебные издержки за проведение судебно -

химической экспертизы в сумме 405 (четыреста пять) грн., 65 копеек.

Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд через Терновский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденнымОСОБА_1в том же порядке и в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.