Постанова № 43474409, 06.04.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. Справа № 9/906/5-Б/13-Г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

суддів Демидюк О.О.

суддів Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Величко К.Я.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укреколайн" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.02.15 р.

у справі № 9/906/5-Б/13-Г (суддя Омельян О.С. )

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укреколайн"

до Приватного підприємства "Звягельпромсервіс"

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

арбітражного керуючого - Драгун І.І. (посвідчення № 255);

апелянта - Запорожець І.А. (довіреність від 12.01.2015 року);

Рівненська товарна біржа - Гончар Н.І. (довіреність №37-04/15 від 06.04.2015р.).

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.02.2015 року у справі №9/906/5-Б/13-Г, серед іншого, відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого Шкляра О.С. від 12.12.2014 р. вих. №88 про участь у справі про банкрутство (п.1); відмовлено у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укреколайн" від 12.12.2014 р. вх. №02-20/1150/14 у частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шкляра О.С. (п.2); задоволено заяву арбітражного керуючого Черниша О.М. від 23.12.2014 р. № 35-0 про участь у справі; призначено ліквідатором Приватного підприємства "Звягельпромсервіс" арбітражного керуючого Черниш Олександр Миколайович (п.3). Відмовлено у прийнятті заяви арбітражного керуючого Драгун І.І. від 12.01.2015 р. вх. № 02-20/4/15 про дострокове припинення повноважень ліквідатора ПП "Звягельпромсервіс" (п.4).

Ліквідатора банкрута Чернишу О.М. зобов'язано забезпечити належне виконання повноважень ліквідатора банкрута передбачених ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 р. (п.9).

Зобов'язано арбітражного керуючого Драгун І.І. в термін до 23.02.2015 р.: передати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Чернишу О.М. статутні документи, звітну, бухгалтерську, статистичну, технічну та іншу документацію, печатки і штампи банкрута, правовстановлюючі документи на майнові активи тощо; надати до господарського суду письмові пояснення щодо часу знищення нежитлової будівлі старої контори, яка знаходилася за адресою Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Пархоменка, 112 (п.10).

Зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М.: в термін до 23.02.2015 р. надати до господарського суду: докази звернення з відповідною заявою до Реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції для внесення до ЄДР юридичних та фізичних осіб - підприємців запису про ліквідатора банкрута Черниша О.М. як керівника юридичної особи; особу, уповноважену представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами; особу, яка має право вчиняти від імені юридичної особи дії без довіреності, у тому числі підписувати договори; акт приймання-передачі від арбітражного керуючого Драгун І.І. статутних документів, звітної, бухгалтерської, статистичної, технічної та іншої документації, печаток і штампів, правовстановлюючих документів на майнові активи тощо; проміжний звіт з підтверджуючими документами про хід ліквідаційної процедури банкрута та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків; письмові пояснення щодо часу знищення нежитлової будівлі старої контори, яка знаходилася за адресою Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Пархоменка, 112; письмові пояснення щодо обставин викладених у заявах Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" б/н від 25.11.2014 р. та Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" б/н від 04.12.2014 р. про визнання результатів аукціону з продажу майна ПП "Звягельпромсервіс", який відбувся 30.09.2014 р., недійсними та визнання недійсним договору купівлі-продажу №29-09/14 від 30.09.2014 р., укладеного між ПП "Звягельпромсервіс" в особі ліквідатора банкрута Драгун І.І. та ТОВ "Паритет - Н"; докази виконання вимог ч.9 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.2013 р. щодо надання комітету кредиторів не рідше одного разу на місяць звіту про свою діяльність, інформації про фінансове становище і майно боржника при проведенні ліквідаційної процедури та використання коштів боржника (п.11).

Зобов'язано Реєстраційну службу Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції (після звернення арбітражного керуючого Черниша О.М. до реєстраційної служби з заявою про внесення до ЄДР юридичних та фізичних осіб - підприємців запису про ліквідатора банкрута Черниша О.М. як керівника юридичної особи; особу, уповноважену представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами; особу, яка має право вчиняти від імені юридичної особи дії без довіреності, у тому числі підписувати договори) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідні записи; надіслати на адресу господарського суду витяг з ЄДР із відповідними записами згідно запиту (п.14).

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою (п.п. 1,2,3,4,9,10,11,14), Товариство з обмеженою відповідальністю "Укреколайн" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду (п.п. 1,2,3,4,9,10,11,14) скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шкляра О.С.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Житомирської області норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого суду, обставинам справи.

Арбітражний керуючий Шкляр О.С. у відзиві на апеляційну скаргу підтримує вимоги та доводи останньої, просить її задоволити, ухвалу місцевого господарського суду - скасувати.

Безпосередньо в судовому засіданні представник апелянта та арбітражний керуючий Драгун І.І. підтримали вимоги та доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Інші учасники провадження у справі не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи положення ст.102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника апелянта, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, ухвалу місцевого господарського суду (п.п. 1,2,3,9,10,11,14) - скасувати, в решті (п.4) ухвалу залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Житомирської області від 02.01.2013 року у справі №9/906/5-Б/13-Г порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Звягельпромсервіс" на підставі ст.ст. 6, 8, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19.01.2013 р.

Постановою господарського суду Житомирської області від 03.10.2013 року у справі №9/906/5-Б/13-Г ПП "Звягельпромсервіс" визнано банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном боржника, відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Драгун І.І.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.12.2014 року у справі №9/906/5-Б/13-Г, серед іншого, усунено арбітражного керуючого Драгун І.І. від виконання обов'язків ліквідатора ПП "Звягельпромсервіс" з ініціативи господарського суду у зв'язку з їх неналежним виконанням (пункт 4).

При цьому, пунктом 11 вказаної ухвали зобов'язано голову комітету кредиторів боржника у термін до 15.12.2014 р. організувати проведення засідання комітету кредиторів боржника, на якому розглянути питання щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором ПП "Звягельпромсервіс" та питання стосовно продовження терміну ліквідаційної процедури банкрута докази чого надати до суду. У разі не надання до господарського суду Житомирської області до 16.12.2014 р. пропозиції комітету кредиторів щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута - вчинити запит на автоматичне визначення такої кандидатури за допомогою відповідної автоматизованої системи.

В подальшому, 12.12.2014 року на засіданні комітету кредиторів вирішено уповноважити голову комітету кредиторів звернутися до господарського суду з клопотанням про призначення ліквідатором ПП "Звягельпромсервіс" арбітражного керуючого Шкляра О.С. (протокол засідання комітету кредиторів від 12.12.2014 р., т.8, а.с.2).

Як вбачається з матеріалів справи, до господарського суду 15.12.2014 року та 23.12.2014 року надійшли заяви арбітражних керуючих Шкляра О.С. та Черниша О.М. про участь у справі про банкрутство.

15.12.2014 року до господарського суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів - ТОВ "Укреколайн" про призначення арбітражного керуючого Шкляра О.С. ліквідатором банкрута (т.8, а.с.7).

Місцевий господарський суд, розглянувши заяви арбітражних керуючих Шкляра О.С. та Черниша О.М., дослідивши матеріали поданих арбітражними керуючими заяв, прийшов до висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Черниша О.М. від 23.12.2014 р. № 35-0 про участь у справі, призначення ліквідатором ПП "Звягельпромсервіс" арбітражного керуючого Черниша О.М., відмови у задоволенні заяви арбітражного керуючого Шкляра О.С. від 12.12.2014 р. вих. №88 на участь у справі про банкрутство; відмови в задоволенні клопотання голови комітету кредиторів боржника - ТОВ "Укреколайн" від 12.12.2014 р. вх. №02-20/1150/14 у частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шкляра О.С.

При цьому, суд першої інстанції, порівнюючи кандидатури арбітражних Черниша О.М. та Шкляра О.С., зазначив в оскаржуваній ухвалі, що кандидатура арбітражного керуючого Черниша О.М. має низку документально підтверджених переваг порівняно з кандидатурою арбітражного керуючого Шкляра О.С., а саме, арбітражний керуючий Черниш О.М. має організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки ліквідатора у справі (власний офіс, забезпечення оргтехнікою, доступ до мережі Інтернет, транспортний засіб), що підтверджується доданими до заяви документами, наявність практичного досвіду.

Натомість, з такими доводами та власне висновками місцевого господарського суду колегія суддів погодитись не може з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.2013 р. (далі - Закон про банкрутство), кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно. Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Згідно ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; 4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого). До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону (абз.4 ч.6 ст.26 Закону про банкрутство). До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) (абз.6 ч.8 ст.26 Закону про банкрутство).

Таким чином, комітет кредиторів має право запропонувати кандидатуру арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, при цьому суд, враховуючи вимоги ст. 97, ст. 114 Закону про банкрутство, ст. 43 ГПК України, повинен належним чином обґрунтувати призначення ліквідатора банкрута та вмотивовано відхилити, за наявності, інші кандидатури арбітражних керуючих.

Відповідно до вимог Закону про банкрутство за наявності конкуренції кандидатур на призначення ліквідатора боржника право вибору кандидатури ліквідатора боржника залишається за господарським судом, виходячи з пропозицій учасників справи (кредиторів, державного органу з питань банкрутства). При цьому, жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не являється для суду пріоритетною.

При виборі кандидатури ліквідатора судом враховується освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Однак, незважаючи на те, що відповідно до вимог Закону про банкрутство право вибору кандидатури розпорядника майна належить виключно суду, останній зобов'язаний призначити ліквідатора банкрута з урахуванням пропозиції комітету кредиторів.

Крім того, згідно Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 року №01-06/606/2013 (з подальшими змінами та доповненнями) розпорядник майна призначається господарським судом із застосуванням автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, керуючий санацією та ліквідатор - за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених Законом.

Колегія суддів погоджується з твердженнями апелянта, що суд першої інстанції в порушення вимог ч.1 ст.114 Закону про банкрутство, відхиляючи кандидатуру арбітражного керуючого Шкляра О.С. зазначив лише те, що кандидатура арбітражного керуючого Черниша О.М. має низку документально підтверджених переваг порівняно з кандидатурою арбітражного керуючого Шкляра О.С., а саме, арбітражний керуючий Черниш О.М. має організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки ліквідатора у справі (власний офіс, забезпечення оргтехнікою, доступ до мережі Інтернет, транспортний засіб), що підтверджується доданими до заяви документами, наявність практичного досвіду.

Однак, сам факт наявності матеріально-технічного забезпечення не є достатньою мотивацією для призначення судом арбітражного керуючого Черниша О.М. ліквідатором банкрута, оскільки аналогічні організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки ліквідатора має арбітражний керуючий Шкляр О.С.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що протягом трудової діяльності Шкляр О.С. обіймав керівні посади, а саме, голови правління АТЗТ "Кантон" та директора ЖВ "Київський м'ясопереробний завод"; з 2001 р. здійснює діяльність арбітражного керуючого. На даний час виконує обов'язки арбітражного керуючого на 5 підприємствах; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснював; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, має власний офіс у м. Житомир.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на досвід роботи, наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна боржника, а також те, що кандидатура арбітражного керуючого Шкляра О.С. запропонована комітетом кредиторів та підтримана всіма кредиторами, колегія суддів прийшла до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви арбітражного керуючого Шкляра О.С. від 12.12.2014 р. вих. №88 на участь у справі про банкрутство та, відповідно, призначення його ліквідатором ПП "Звягельпромсервіс", задоволення клопотання голови комітету кредиторів боржника - ТОВ "Укреколайн" від 12.12.2014 р. вх. №02-20/1150/14 в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шкляра О.С. та відмови в задоволенні заяви арбітражного керуючого Черниша О.М. від 23.12.2014 р. № 35-0 про участь у справі.

З огляду на вищевикладене, колегія Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Житомирської області (п.п. 1,2,3,9,10,11,14) прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині відмови в прийнятті заяви арбітражного керуючого Драгун І.І. від 12.01.2015 р. вх. № 02-20/4/15 про дострокове припинення повноважень ліквідатора ПП "Звягельпромсервіс" на підставі п.2 ч.1 ст.62 ГПК України (п.4 ухвали), оскільки ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.12.2014 року, серед іншого, відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого Драгун І.І. від 08.12.2014 р. вх. №02-20/1129/14 про дострокове припинення повноважень ліквідатора ПП "Звягельпромсервіс" та усунено арбітражного керуючого Драгун І.І. від виконання обов'язків ліквідатора ПП "Звягельпромсервіс" з ініціативи господарського суду у зв'язку з їх неналежним виконанням. Вказана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що пункти 1,2,3,9,10,11,14 ухвали господарського суду Житомирської області від 10.02.2015 року слід скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, та прийняти в цій частині нове рішення, яким заяву арбітражного керуючого Шкляра О.С. та клопотання голови комітету кредиторів - задоволити, ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Шкляра О.С., а пункт 4 оскаржуваної ухвали - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укреколайн" - задоволити частково.

Пункти 1,2,3,9,10,11,14 ухвали господарського суду Житомирської області від 10.02.2015 року - скасувати.

Пункти 1,2,3,9,10,11,14 ухвали господарського суду Житомирської області від 10.02.2015 року викласти в наступній редакції:

1. Відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Черниша О.М. від 23.12.2014 р. № 35-0 про участь у справі про банкрутство.

2. Задоволити клопотання голови комітету кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укреколайн" від 12.12.2014 р. вх. №02-20/1150/14 в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шкляра О.С.

3. Заяву арбітражного керуючого Шкляра О.С. від 12.12.2014 р. № 88 про участь у справі - задоволити. Призначити ліквідатором Приватного підприємства "Звягельпромсервіс" (ідентифікаційний код 20420796) арбітражного керуючого Шкляра Олега Степановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 17.07.2013 р. № 1252, місцезнаходження: 10029, м. Житомир, вул. Східна, 80).

10. Зобов'язати арбітражного керуючого Драгун І.І. в термін до 30.04.2015 р.:

10.1. передати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Шкляру О.С. статутні документи, звітну, бухгалтерську, статистичну, технічну та іншу документацію, печатки і штампи банкрута, правовстановлюючі документи на майнові активи тощо;

10.2. надати до господарського суду письмові пояснення щодо часу знищення нежитлової будівлі старої контори, яка знаходилася за адресою Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Пархоменка, 112.

11. Зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шкляра О.С.:

11.1 в термін до 30.04.2015 р. надати до господарського суду:

- докази звернення з відповідною заявою до Реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції для внесення до ЄДР юридичних та фізичних осіб - підприємців запису про ліквідатора банкрута Шкляра О.С. як керівника юридичної особи; особу, уповноважену представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами; особу, яка має право вчиняти від імені юридичної особи дії без довіреності, у тому числі підписувати договори;

- акт приймання-передачі від арбітражного керуючого Драгун І.І. статутних документів, звітної, бухгалтерської, статистичної, технічної та іншої документації, печаток і штампів, правовстановлюючих документів на майнові активи тощо;

- проміжний звіт з підтверджуючими документами про хід ліквідаційної процедури банкрута та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків;

- письмові пояснення щодо часу знищення нежитлової будівлі старої контори, яка знаходилася за адресою Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Пархоменка, 112;

11.2 в кожне наступне судове засідання:

- докази виконання вимог ч. 9 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.2013 р. щодо надання комітету кредиторів не рідше одного разу на місяць звіту про свою діяльність, інформації про фінансове становище і майно боржника при проведенні ліквідаційної процедури та використання коштів боржника.

14. Зобов'язати Реєстраційну службу Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції (після звернення арбітражного керуючого Шкляра О.С. до реєстраційної служби з заявою про внесення до ЄДР юридичних та фізичних осіб - підприємців запису про ліквідатора банкрута Шкляра О.С. як керівника юридичної особи; особу, уповноважену представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами; особу, яка має право вчиняти від імені юридичної особи дії без довіреності, у тому числі підписувати договори) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідні записи; надіслати на адресу господарського суду витяг з ЄДР із відповідними записами згідно запиту.

3. Пункт 4 ухвали господарського суду Житомирської області від 10.02.2015 року - залишити без змін.

4. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.