Ухвала суду № 43474260, 06.04.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"06" квітня 2015 р. справа №911/4208/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.01.2015 р.

у справі № 911/4208/13 (суддя - Лопатін А.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

до Колективного підприємства «Санаторій «Перемога»

про стягнення 876126,98 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.01.2015 р., зокрема, задоволено заяву Колективного підприємства «Санаторій «Перемога» про розстрочку виконання рішення суду від 10.02.2014 р. у справі № 911/4208/13.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» 11.02.2015 р. подало апеляційну скаргу, в якій просило оскаржувану ухвалу суду скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2015 р. апеляційну скаргу повернуто заявникові без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Усунувши обставину, що зумовила повернення апеляційної скарги, відповідач 28.03.2015 р. звернувся зі скаргою до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, ст. 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Позивачем до апеляційної скарги в якості доказів надсилання її копії Колективному підприємству «Санаторій «Перемога» надано поштовий реєстр та фіскальний чек відділення поштового зв'язку, які датовані 11.02.2015 р. Вказані документи вже додавалися скаржником у якості доказів надсилання копії апеляційної скарги при її первісній подачі.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК. Якщо первісну апеляційну скаргу повернуто судом апеляційної інстанції не у зв'язку з порушенням, що передбачене пунктом 2 частини першої статті 97 ГПК, то у разі повторного подання тієї ж самої скарги суд може не вимагати від сторони подання доказів надсилання іншій стороні (сторонам) копії скарги.

Первісну апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» було повернуто судом апеляційної інстанції у зв'язку з порушенням, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України. Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем повторно подано не ту ж саму скаргу, а саме іншу апеляційну скаргу № 04-02/216 від 23.03.2015 р., тоді як вперше поданою та повернутою ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2015 р. була апеляційна скарга № 04-02/106 від 11.02.2015 р. Більше того, вказані скарги мають значні відмінності по тексту, а також містять різне нормативно-правове обґрунтування вимог заявника. Тобто, відповідач у справі, по суті, позбавлений права подати власні заперечення на апеляційну скаргу позивача, оскільки Колективне підприємство «Санаторій «Перемога» не обізнане з її змістом.

Таким чином, додані скаржником до апеляційної скарги № 04-02/216 від 23.03.2015 р. у якості доказів надсилання її копії відповідачу поштовий реєстр та фіскальний чек відділення поштового зв'язку, які датовані 11.02.2015 р., не можуть вважатися належними доказами, оскільки не можуть свідчити про відправлення Колективному підприємству «Санаторій «Перемога» копії апеляційної скарги № 04-02/216 від 23.03.2015 р.

Виходячи з наведеного, в силу того, що позивачем не дотримано порядку надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення вказаних обставин апеляційна скарга може бути подана повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.01.2015 р. у справі № 911/4208/13 з доданими до неї матеріалами повернути заявникові без розгляду, а матеріали справи до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран