Ухвала суду № 43474128, 07.04.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" квітня 2015 р. № 927/537/15

Суд у складі судді Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 2603/К-2 від 26.03.15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал Кемі",

юридична адреса: 02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 19, оф. 1115

поштова адреса: 02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 19, оф. 1212

Відповідач: Сільськогосподарське товаритсво з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка,

15522, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Черниш, вул. Перемоги, 1-А

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 189952,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Арсенал Кемі» подано позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка про стягнення 189952,62 грн. заборгованості, з якої 135241,73 грн. заборгованість за договором поставки № 3103/1-К від 31.03.2014 р. (93028,99 грн. сума основного боргу, 13773,39 грн. пені за період з 02.10.2014 р. по 19.03.2015 р., включно, 12922,11 грн. річних за той же період, 15517,24 грн. інфляційних втрат за той же період), 24670,71 грн. заборгованість за договором поставки № 3103/2-К від 31.03.2014 р. (15902,40 грн. сума основного боргу, 2033,98 грн. пені за період з 08.04.2014 р. по 19.03.2015 р., включно, 3365,65 грн. річних за той же період, 3368,68 грн. інфляційних втрат за той же період), та 30040,18 грн. заборгованість за договором поставки № 2504/3-К від 25.04.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами. Позивач може об"єднати позовні вимоги у відповідності до приписів ст.58 ГПК України, заявивши про це клопотання з відповідним нормативно-правовим обґрунтуванням. Позивачем таке клопотання не заявлено.

Однак, виходячи із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, суд встановив, що в заяві об'єднані вимоги, які мають різні підстави виникнення, а саме, три різних договори № 3103/1-К від 31.03.2014 р., № 3103/2-К від 31.03.2014 р., № 2504/3-К від 25.04.2014 р., докази щодо наявності заборгованості по кожному з них ніяким чином не пов"язані, кожна з позовних вимог в свою чергу складається з кількох позовних вимог, а саме: про стягнення основного боргу, стягнення пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, стягнення відсотків річних та інфляційних втрат. Вказані договори є самостійними правочинами відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України, що містять різні суттєві умови, такі як ціна, строк поставки товару, порядок розрахунків тощо.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або в одній позовній заяві об’єднано кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Як зазначено у абзаці 3 підпункту 3.6. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

Заявлені вимоги підлягають окремому дослідженню для з’ясування прав, обов’язків і взаємовідносин сторін, окремого встановлення обставин щодо виконання кожного договору сторонами, з’ясуванню обґрунтованості заявлених до стягнення сум по кожному з договорів окремо, що суттєво утруднять вирішення спору в межах однієї справи у двомісячний термін встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи все вищевикладене, суд повертає позивачу позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

З огляду на повернення позовної заяви без розгляду судовий збір у сумі 3799,05 грн., сплачений позивачем платіжним дорученням № 1004 від 23 березня 2015 р., підлягає поверненню.

Судом роз’яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.58, п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Арсенал Кемі» (02002, м. Київ, Дніпровський район, вул. Раскової, буд. 19, кім. 1115, р/р 26002010068220 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, код ЄДРПОУ 32204544) з Державного бюджету України (р. 31217206783002, отримувач УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/22030001, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, призначення платежу «судовий збір, код 03500068, пункт 4») судовий збір в сумі 3799,05 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 1004 від 23.03.2015 р. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Дана ухвала набирає законної сили з 07 квітня 2015 року та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Для вирішення питання про повернення судового збору заявник має звернутись до органів Державної казначейської служби України.

Додаток на 86 арк.

Суддя Мурашко І.Г.