Рішення № 43474058, 31.03.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Справа № 925/446/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача - Калюжної В.І. - за посадою,

від відповідача - Швидкого В.В. - за посадою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу

за позовом Приватного підприємства ''Райагробуд''

до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Центрелектромережбудпроект''

про стягнення 267 705 грн. 34 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву, у якій позивач просить стягнути із відповідача 267 705 грн. 34 коп. заборгованості, з яких: 207 635,00 грн. основної заборгованості, 29 112,81 грн. інфляційних, 2 918,27 грн. - 3% річних та 28039 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно умов договору на виконання будівельно монтажних робіт №91 від 29 листопада 2012 року, укладеного між позивачем та відповідачем, останньому були виконані будівельні роботи по Переводу існуючих мереж 6кВ на напругу 10кВ в м. Ватутіно, Черкаської області на загальну суму 707 635,00 грн. Вартість будівельних робіт відповідач сплатив лише частково, внаслідок чого на момент подачі позову до суду у нього утворилася заборгованість у сумі 207 635,00 грн., на яку позивачем нараховані інфляційні, три відсотка річних та пеня за прострочення виконання грошових зобов'язань.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, дотримувалася позиції, викладеної в позовній заяві.

Відповідач письмового відзиву суду не надав, представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив наступне: будівельні роботи по переводу існуючих мереж 6кВ на напругу 10кВ в м. Ватутіно Черкаської області позивачем виконано, вартість робіт відповідачем не сплачена через скрутне фінансове становище, у зв»язку з тим, що підприємство тривалий час не працювало, тому і відсутні кошти на оплату виконаних робіт, заборгованість та нараховані штрафні санкції підприємство сплатить протягом квітня 2015 року.

У судовому засіданні 31 березня 2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд виходить з наступного:

29 листопада 2012 року між на Товариством з обмеженою відповідальністю ''Центрелектромережбудпроект'' (замовник - відповідач у справі) та Приватним підприємством "Райагробуд" (підрядник - позивач у справі), було укладено договір виконання будівельно монтажних робіт № 91 (далі - Договір), предметом якого є будівельні роботи по Переводу існуючих мереж 6кВ на напругу 10кВ в м. Ватутіне Черкаської області, що розташоване за адресою: м. Ватутіне, з використанням матеріалів підрядника (пункт 1.1. Договору).

Відповідно до пунктів 3.1., 3.3 Договору вартість робіт складає 610 142,00 грн.( в тому числі ПДВ -20% в сумі 101 690,33 грн.). Оплата за виконані роботи здійснюється згідно акту (актів) виконаних робіт форми №КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми №КБ-3 протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

Згідно пункту 3.4 Договору замовник перед початком виконання робіт зобов'язується перерахувати виконавцю аванс в розмірі 30% кошторисної вартості робіт на строк до 3-х місяців на придбання матеріалу, по закінченню 3-х місячного терміну не використані суми авансу повертаються замовнику.

Договір укладений на строк з 29.11.2012 по 31.12.2013 або до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по договору.

Підрядник виконав будівельні робіт на суму 707 635,00 грн., визначених умовами Договору, що зафіксовано у актах приймання виконаних будівельних робіт та довідках про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року та серпень 2014 року, які підписані представниками сторін та скріплені печатками підрядника та замовника.

За період з 29.11.2012 по 06.01.2015 замовником в оплату об'ємів виконаних робіт по договору сплачено 500 000,00 грн.

За доводами позивача, відповідач свої зобов'язання в частині оплати виконаних позивачем робіт виконав лише частково, тому позивач просить стягнути із відповідача суму заборгованості за виконані роботи в сумі 207635,00 грн., 28039,26 грн. пені, нарахованої відповідно до пункту 5.3 Договору, 29 112,81 грн. інфляційних та 2 918,27 грн. - 3% річних, які нараховані на підставі ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне:

Договір №91 від 29.11.2012, на підставі якого виникли зобов'язання сторін, за своєю правовою природою є договором будівельного підряду, який урегульований главою 61 ЦК України та главою 33 ГК України.

За договором будівельного підряду, відповідно до ст. 875 ЦК України, підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до частини 1 статті 173 ГК України зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи між позивачем та відповідачем було укладено договір №91 від 29.11.2012 року, відповідно до якого позивач зобов'язався виконати певну роботу, а саме, виконати будівельні роботи по Переводу існуючих мереж 6кВ на напругу 10кВ в м. Ватутіне Черкаської області.

Позивачем на підтвердження факту виконання робіт, подано акт приймання виконаних робіт (типова форма № КБ-2в) від 30.12.2013 та довідки про вартість виконаних робіт ( форма №КБ-3) на загальну суму 450000,00 грн. та акт приймання виконаних робіт (типова форма № КБ-2в) від 29.08.2014 та довідки про вартість виконаних робіт ( форма №Кб-3) на загальну суму 257635,00 грн., які підписані та скріплені печатками позивача та відповідача.

Згідно встановленого сторонами порядку розрахунків, оплата по даному Договору проводиться згідно акту (актів) виконаних робіт форми №КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми №КБ-3 протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

Відповідач свої зобов'язання по договору щодо своєчасного розрахунку належним чином не виконав, сплативши лише 500 000,00 грн., у зв'язку із чим за ним рахується заборгованість у розмірі 207 635,00 грн.

Оскільки відповідач не виконав свого зобов'язання щодо належної оплати виконаної підрядником роботи, вимога позивача про стягнення вартості робіт у розмірі 207635,00 грн. є обґрунтованою, підтвердженою належними доказами, визнаною відповідачем та підлягає до задоволення.

Відповідальність за порушення замовником умов Договору визначена, зокрема, у п. 5.3 Договору, згідно з яким за несвоєчасне виконання умов Договору протягом зазначеного в Договорі терміну, сторона сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла за період, на який нараховується пеня.

Частиною 6 ст. 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За розрахунком позивача, неустойка нарахована ним за період з 15.09.2014 року по 04.03.2015 року у сумі 28 039,26 грн. Розрахунок пені є вірним, пеня підлягає до стягнення у заявленій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував інфляційні втрати в сумі 29 112,81 грн. за період з 15.09.2014 року по 31.01.2015 року та 3% річних у сумі 2 918,27 грн. за період з 15.09.2014 року по 04.03.2015 року. Розрахунок інфляційних втрат та трьох відсотків річних є вірним і нараховані позивачем суми підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у сумі 5 354,11 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Центрелектромережбудпроект" (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 168, код ЄДРПОУ 3486397230) на користь Приватного підприємства „ Райагробуд" (м. Звенигородка Черкаської області, вул. Ватутіна, буд. 11а, код ЄДРПОУ 03587891) - 207 635 грн. основної заборгованості, 28 039 грн. 26 коп. пені, 29 112 грн. 81 коп. інфляційних, 2 918 грн. 27 коп. 3% річних та 5 354 грн. 11 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повне судове рішення складено 06 квітня 2015 року.

Суддя В.В. Потапенко