ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
07.04.15р. Справа № 904/2951/15
Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромсервіс", м. Кривий Ріг
до Концерна "Стальпромбуд", м. Кривий Ріг
про стягнення заборгованості в сумі 25 686, 34 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпромсервіс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить збільшити позовні вимоги та стягнути 2 781, 94 грн. пені, 11 639, 94 грн. інфляції та 11 264, 46 грн. річних.
Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.
Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.
Позовна заява б/н від 01.04.15 р. підлягає поверненню без розгляду, оскільки, не містить доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат
Отже, мінімальна ставка судового збору за подання позову майнового характеру до господарського суду складає 1 827 грн.
Так, відповідно до платіжного доручення № 84 від 31.03.15 р. позивачем сплачено судовий збір в сумі 513, 72 грн., в той час, як необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1 827 грн.
Вказані обставини, відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві, тобто дана процесуальна дія може реалізовуватися позивачем вже на стадії розгляду по суті позовних вимог.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір", судовий збір в сумі 513, 72 грн., перерахований платіжним дорученням № 84 від 31.03.15 р., підлягає поверненню.
Керуючись п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір", суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будпромсервіс" (50079, м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, буд. 57, п/р 26009039196800 в АТ "УкрСиббанк" м. Харків, код банку 351005, код ЄДРПОУ 31551468) із державного бюджету судовий збір в сумі 513, 72 грн., перерахований платіжним дорученням № 84 від 31.03.15 р.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток:
- позовна заява б/н від 01.04.15 р. з додатками на 8 аркушах, в тому числі платжіне доручення № 84 від 31.03.15 р.;
- поштовий конверт.
Суддя І.Ф. Мельниченко
Судове рішення № 43473127, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 07.04.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/2951/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: