Ухвала суду № 43472236, 31.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/713/15 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррегіонторг» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Укррегіонторг» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 26.11.2014 № 13138/10/26-51-18-04-10, згідно якого податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2014 року з додатками, подана ТОВ «УКРРЕГІОНТОРГ» 24.11.2014, не визнана, як податкова звітність; зобов'язання ДПІ у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві прийняти та зареєструвати податкову декларацію ТОВ «УКРРЕГІОНТОРГ» (код 39379602) з податку на додану вартість за жовтень 2014 року з додатками, датою фактичного отримання, тобто 24.11.2014 та зобов'язання ДПІ у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відобразити задекларовані ТОВ «УКРРЕГІОНТОРГ» (код 39379602) показники податкового кредиту та зобов'язань з податку на додану вартість за жовтень 2014 року в АІС «Податковий блок».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2015 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 26.11.2014 № 13138/10/26-51-18-04-10. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві прийняти та зареєструвати податкову декларацію ТОВ «УКРРЕГІОНТОРГ» (код 39379602) з податку на додану вартість за жовтень 2014 року з додатками. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відобразити задекларовані ТОВ «УКРРЕГІОНТОРГ» показники податкового кредиту та зобов'язань з податку на додану вартість за жовтень 2014 року в АІС «Податковий блок». В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є підставами для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.11.2014 ТОВ «УКРРЕГІОНТОРГ» електронною поштою надіслало податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2014 року. Згідно рішення ДПІ у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 26.11.2014 № 13138/10/26-51-18-04-10 дана податкова декларація не визнана, як податкова звітність, оскільки не встановлено місцезнаходження платника податків (а. с. 50).

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Підставою для відмови податкового органу визнати податкову декларацію, як податкову звітність, є такі дефекти її заповнення, що впливають на адміністрування податку органом державної податкової служби.

Пунктом 49.9 ст. 49 ПК України передбачено, що за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Згідно з п. 49.10 ст. 49 ПК України відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань, тощо), забороняється.

Відповідно до п. 49.12 ст. 49 ПК України у разі отримання відмови контролюючого органу у прийнятті податкової декларації платник податків має право: подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання; оскаржити рішення контролюючого органу у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

Приписами п. 49.13 ст. 49 ПК України передбачено, що у разі, якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

ТОВ «УКРРЕГІОНТОРГ» подало податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2014 року, яка має усі обов'язкові реквізити, встановлені п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України.

Крім того, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надано належним чином завірені копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, статуту та договору суборенди нежитлового приміщення, якими підтверджено місцезнаходження позивача за адресою: м. Київ, вул. Руденко, буд. 1-А, оф.13. Вказана адреса зазначена позивачем в поданій податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року. У зв'язку з чим суд вважає відсутніми підстави вважати фактичну відсутність підприємства за вказаною адресою.

Суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про доцільність визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, згідно якого податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2014 року з додатками, подана ТОВ «УКРРЕГІОНТОРГ» 24.11.2014, не визнана, як податкова звітність.

При цьому, вимога позивача зобов'язати відповідача зареєструвати податкову декларацію ТОВ «УКРРЕГІОНТОРГ» 24.11.2014 не підлягає задоволенню, оскільки фактично в цей день податкова декларація не була прийнята відповідачем, а тому відсутні підстави зобов'язувати податковий орган вчиняти дії датою, яка вже минула.

Стосовно вимоги позивача про зобов'язання ДПІ у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відобразити задекларовані ТОВ «УКРРЕГІОНТОРГ» (код 39379602) показники податкового кредиту та зобов'язань з податку на додану вартість за жовтень 2014 року в АІС «Податковий блок» слід зазначити наступне.

Статтею 71 Податкового кодексу України визначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань

Згідно з положеннями статей 72, 74 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю податкова інформація, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 № 765, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 лютого 2014 р. за № 217/24994, затверджено порядок ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів (далі -Порядок).

Згідно п. 8 Порядку супроводження єдиного технологічного процесу автоматизованої обробки інформації щодо обліку податків, зборів, митних платежів, передоплати та єдиного внеску здійснюється територіальними органами Міндоходів відповідно до функціональних повноважень.

Використання в інформаційній системі спеціального кодування всіх операцій з обліку податків, зборів, митних платежів, передоплати та єдиного внеску забезпечує на робочих місцях посадових осіб територіальних органів Міндоходів автоматизоване ведення інтегрованої картки платника та підтримання в актуальному стані інформаційної системи, яка дає змогу формувати звітність, довідкову інформацію, тощо (п. 9 Порядку).

Згідно п. 11 р. I Порядку за даними оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, коштів передоплати та єдиного внеску Міндоходів та його територіальними органами в автоматичному режимі формуються звітність і зведена інформація про нарахування та надходження податків, зборів, митних платежів, коштів передоплати, єдиного внеску, податковий борг, недоїмку із сплати єдиного внеску відшкодування податку на додану вартість, результати перевірочної роботи, розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу), надміру сплачених сум платежів та єдиного внеску, тощо.

Форми інтегрованих карток платника мають лицьовий та зворотний боки. Зворотний бік інтегрованої картки відображає стан розрахунків платника (суми нарахованого та сплаченого платежів, пені, штрафних (фінансових) санкцій, процентів за користування розстроченням (відстроченням) грошових зобов'язань (податкового боргу), суми податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, надміру та/або помилково сплачені, заявлені до відшкодування, тощо) за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами, операції, що проводяться з коштами передоплати. На лицьовому боці інтегрованої картки відображається додаткова інформація щодо стану розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами та передоплатою (п.11 р. II Порядку).

Таким чином, наведені положення законодавства дають підставу для висновку про наявність у платника податків правового інтересу в тому, щоб дані, відображені у інтегрованих картках платника податку, правильно відображали фактичний стан платежів до бюджету.

Аналогічна правова позиція відображена в постанові Вищого адміністративного суду України від 13.11.2012 року К/9991/16139/11.

З огляду на викладене, належним захистом прав позивача є визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 26.11.2014 № 13138/10/26-51-18-04-10; зобов'язання відповідача прийняти та зареєструвати податкову декларацію ТОВ «УКРРЕГІОНТОРГ» з податку на додану вартість за жовтень 2014 року з додатками та зобов'язання ДПІ у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відобразити задекларовані позивачем показники податкового кредиту та зобов'язань з податку на додану вартість за жовтень 2014 року в АІС «Податковий блок».

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи апеляційної скарги та представника Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві в судовому засіданні не спростовують висновків суду першої інстанції, тому вони не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 03.04.2015 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Сорочко Є.О.

Земляна Г.В.