Ухвала суду № 43472006, 26.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2015 рокусправа № 804/19880/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі № 804/19880/14 за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 504,77 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Скарга обґрунтована, тим, що позивачем позов було подано з додержанням норм ч. 3 ст. 106 КАС України.

Сторони до суду не з'явилися. Про день, місце та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без руху адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що належним доказом виконання вимог ч.3 ст.106 КАС України є фіскальний чек та оригінал бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем до суду надано фіскальний чек З.Н. ББ00003949 від 27.11.2014 з відміткою щодо відправлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу ОСОБА_1 відповідно до штампу вузла зв'язку. (а.с.5-6).

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Колегія суду вважає, що судом першої інстанції передчасно прийнято рішення , щодо повернення позовної заяви Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , оскільки як вбачається з матеріалів справи, позивачем виконано вимоги норми ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду є порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі № 804/19880/14 за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст рішення складено 27 березня 2015року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Згідно з оригіналом

Помічник судді В.Ю. Антіпова