Ухвала суду № 43471960, 19.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 лютого 2015 р. справа № 332/5546/14-а(2-а/332/89/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захист населення Запорізької міської ради по м. Заводському району

на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2014 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захист населення Запорізької міської ради по м. Заводському району про визнання протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до відповідача Управління праці та соціального захист населення Запорізької міської ради по м. Заводському району (далі по тексту - УПСЗН Запорізької МР по м. Заводському району) про визнання протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 до УПСЗН Запорізької МР по м. Заводському району про визнання протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач УПСЗН Запорізької МР по м. Заводському району оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України апелянтом УПСЗН Запорізької МР по м. Заводському району в апеляційній скарзі не зазначені номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, сторін по даній адміністративній справі, а саме: позивача ОСОБА_2;

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України апелянтом УПСЗН Запорізької МР по м. Заводському району в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає апелянт апелянтом УПСЗН Запорізької МР по м. Заводському району взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянтом УПСЗН Запорізької МР по м. Заводському району;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом УПСЗН Запорізької МР по м. Заводському району до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ про звільнення апелянта апелянтом УПСЗН Запорізької МР по м. Заводському району від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції. Апеляційну скаргу апелянтом УПСЗН Запорізької МР по м. Заводському району подано в 2015 році. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції у 2015 році складає 36 грн. 54 коп. Отже, апелянту УПСЗН Запорізької МР по м. Заводському району за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. Судовий збір апелянту УПСЗН Запорізької МР по м. Заводському району необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001;

- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 18.12.2014 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні було ухвалено постанову. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Отже, апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 28.12.2014 року. Однак, апеляційна скарга УПСЗН Запорізької МР по м. Заводському району на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2014 року до суду першої інстанції була подана 30.01.2015 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Заводського районного суду м. Запоріжжя, тобто з місячним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Жодних доказів з приводу того, що копія оскаржуваної постанови суду першої інстанції отримана апелянтом УПСЗН Запорізької МР по м. Заводському району 26.01.2015 року, як зазначає в апеляційній скарзі сам апелянт УПСЗН Запорізької МР по м. Заводському району, до апеляційної скарги суду апеляційної інстанції апелянтом УПСЗН Запорізької МР по м. Заводському району надано не було. До того ж, матеріалами адміністративної справи факт отримання апелянтом УПСЗН Запорізької МР по м. Заводському району копії постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2014 року саме 06.01.2015 року також не підтверджується (поштове повідомлення, розписка, заява з відміткою про отримання, тощо. Крім того, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2014 року апелянтом УПСЗН Запорізької МР по м. Заводському району не заявлялось. Більш того, відповідно до дати, проставленої апелянтом УПСЗН Запорізької МР по м. Заводському району на апеляційній скарзі, апеляційна скарга УПСЗН Запорізької МР по м. Заводському району на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2014 року навіть виготовлена 29.01.2015 року, тобто, поза межами десятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги.

Отже, апеляційна скарга УПСЗН Запорізької МР по м. Заводському району не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга УПСЗН Запорізької МР по м. Заводському району містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, а також подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, тобто з десятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу УПСЗН Запорізької МР по м. Заводському району залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захист населення Запорізької міської ради по м. Заводському району на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захист населення Запорізької міської ради по м. Заводському району про визнання протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій - залишити без руху, повідомити про це апелянта Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук