Постанова № 43471622, 02.04.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 квітня 2015 р. №820/2539/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - Масленнікової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ" до Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: - визнати протиправною та скасувати постанову від 02.03.2015 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області Матвєєвою І.С. про арешт коштів ТОВ "СХІДНА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ" у сумі 3841624,32 грн., що містяться на рахунках у філії АТ "УКРЕКСІМБАНК", ПАТ "ПУМБ" та Казначейства України; - зобов'язати відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області повідомити філію АТ "УКРЕКСІМБАНК", ПАТ "ПУМБ" та Казначейство України про скасування постанови від 02.03.2015 року про арешт коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ" у сумі 3841624, 32 грн., що містяться на рахунках філії АТ "УКРЕКСІМБАНК", ПАТ "ПУМБ" та Казначейства України.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що дії відповідача з винесення постанови від 02.03.2015 року є протиправними, постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню. При винесенні постанов про відкриття виконавчих проваджень за судовими наказами державним виконавцем не дотримано вимоги законодавства, оскільки відсутні будь-які докази направлення та отримання боржником копій постанов про відкриття виконавчих проваджень. Державний виконавець при винесенні Постанови ВДВС від 02.03.2015 року неправомірно наклав арешт на кошти боржника при примусовому виконанні судового наказу №427/222/14 від 05.02.2014 року. Позивач не погоджується з діями відповідача, вважає що постанова від 02.03.2015 року про арешт коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ" (далі за текстом ТОВ "СХІДНА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ") є протиправною та має бути скасована, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засідання підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання, призначене на 02.04.2015р. не прибув, у запереченнях від 01.04.2015р. заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи положення ст.ст.122, 128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "СХІДНА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ" є юридичною особою та взята на облік як платник податків від 21.11.2003 року в Харківській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області. (а.с.15-16).

02.03.2015 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області Матвєєвою І.С. було винесено постанову про арешт коштів боржника у сумі 3841624,32. (а.с.19-33)

Не погоджуючись із позицією та рішеннями відповідача, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Вирішуючи спірні правовідносини по суті суд зазначає, що порядок проведення виконавчих дій при примусовому виконанні виконавчих документів регламентовано Законом України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999р. (далі за текстом - Закон №606)

Відповідно до п.6 ч.3 ст.11 Закону №606 державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Згідно приписів ч.2 ст.27 вказаного Закону, у разі якщо при відкритті виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на майно та кошти боржника, боржник за погодженням з державним виконавцем має право у строк до початку примусового виконання рішення реалізувати належне йому майно чи передати кошти в рахунок повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом.

Відповідно до вимог частин 2, 4 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Відповідно до ч.3, 4 ст.65 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в податкових органах, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. Державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

З аналізу вказаних норм вбачається, що накладення арешту на кошти боржника можливе як при відкритті виконавчого провадження, так і в процесі здійснення виконавчих дій.

Відповідно до ст.59 Закону України "Про банки та банківську діяльність" арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Пунктом 4.1.9 Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 визначено, що на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших фінансових установах, накладається арешт, про що виноситься постанова державного виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчими документами, виконавчого збору, витрат на організацію та проведення виконавчих дій та вказується номер рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. Постанова підписується державним виконавцем та скріплюється печаткою органу ДВС.

Суд приходить до висновку, що державний виконавець при винесенні Постанови ВДВС від 02.03.2015 року неправомірно наклав арешт на кошти боржника при примусовому виконанні судового наказу №427/222/14-ц від 05.02.2014 року, №427/1191/14-ц від 31.03.2014 року, №913/73/14 від 28.02.2014 року, №427/2007/14-ц, від 09.04.2014 року, №427/1394/14-ц від 17.04.2014 року, оскільки відповідно до видаткових касових ордерів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ДП "Проектування будівництва підприємств ВП "Південдіпрошахт", ОСОБА_5, ОСОБА_6 позивачем були здійсненні грошові виплати.

З огляду на викладене, суд зазначає, що постанова про арешт коштів від 02.03.2015р. порушує права та законні інтереси боржника ТОВ "СХІДНА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ", гарантовані йому ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки арешт на кошти боржника накладено всупереч вимог ст. 33, 52, 57 Закону України "Про виконавче провадження", які визначають можливість накладення арешту на кошти боржника виключно у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ" до Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 02.03.2015 року прийняту заступником начальника відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області Матвєєвою І.С. про арешт коштів ТОВ "СХІДНА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ" у сумі 3841624,32 грн., що містяться на рахунках у філії АТ "УКРЕКСІМБАНК", ПАТ "ПУМБ" та Казначейства України.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області повідомити філію АТ "УКРЕКСІМБАНК", ПАТ "ПУМБ" та Казначейство України про скасування постанови від 02.03.2015 року про арешт коштів ТОВ "СХІДНА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ" у сумі 3841624,32 грн., що містяться на рахунках філії АТ "УКРЕКСІМБАНК", ПАТ "ПУМБ" та Казначейства України.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ" (адреса: 62416, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Крупської, буд. 15, код ЄДРПОУ 32727602) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 73,08 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 07.04.2015 року.

Суддя Полях Н.А.