Ухвала суду № 43471575, 07.04.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №2а-3759/11/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 квітня 2015 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймнет" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2011 р. у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймнет" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2011р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймнет" залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2011р. по справі № 2а-3759/11/2070 - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.01.2015 року, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймнет" задоволено частково, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2011р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2011 р. по справі №2а-3759/14/2070 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно проведеного розподілу автоматизованою системою документообігу суду, вказана справа розподілена до провадження судді Полях Н.А.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Враховуючи положення ст.ст.122, 128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу без участі представників сторін.

Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судове засідання призначене на 24.03.2015 року о 11 год. 00 хв. позивач не прибув, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду повернуто конверт з відміткою про закінчення терміну зберігання.

У судове засідання призначене на 07.04.2015 року о 09 год. 30 хв. позивач повторно не прибув, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, до суду повернуто конверт з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Усі повідомлення про дату, час та місце розгляду справи на ім'я позивача надсилалися на адресу зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 61057, м. Харків, вул. Скрипника, буд.14, корпус А.

Положеннями п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи повторне неприбуття позивача у судове засідання, неповідомлення ним причин неявки у судове засідання, з огляду на положення п.4 ч.1 статті 155 КАС України суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймнет" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.