Ухвала суду № 43470677, 26.01.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 січня 2015 р. Справа № 804/19245/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О. при секретаріПасічнику Т.В. без участі представників сторін розглянувши у письмовому провадженні в залі суду у місті Дніпропетровську клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказу та зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровською окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справ про поновлення на роботі ОСОБА_3.

Від представника позивача надійшли клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, які можуть вплинути на розгляд справи. Такі клопотання представник позивача просив розглядати без його участі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обмеженість строку вирішення справи та те, що відповідач - суб'єкт владних повноважень - був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, та вважає можливим розглянути заявлені клопотання представника позивача без участі представника відповідача за наявними у ній доказами відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заявлені клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом оскарження по даній адміністративній справі є наказ Генерального прокурора України № 1439к від 23 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_3 з посади заступника прокурора Дніпропетровської області. Позивач стверджує, що з оригіналом вказаного наказу його не ознайомлено, а видано лише копію, засвідчену не уповноваженою на те особою. В матеріалах справи також відсутня належним чином засвідчена копія оскаржуваного наказу.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на викладене, суд вважає, що для з'ясування всіх обставин у справі, необхідно витребувати у Генеральної прокуратури України належним чином засвідчену копію наказу Генерального прокурора України № 1439к від 23 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_3 з посади заступника прокурора Дніпропетровської області, а саме: органом, що створив цей документ - Генеральною прокуратурою України.

Крім того, пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та зупиняє провадження у справі до надання Генеральною прокуратурою України витребуваного доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Генеральної прокуратури України належним чином засвідчену копію наказу Генерального прокурора України № 1439к від 23 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_3 з посади заступника прокурора Дніпропетровської області, а саме: органом, що створив цей документ - Генеральною прокуратурою України

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України про поновлення на роботі - зупинити до надання Генеральною прокуратурою України витребуваного доказу.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко