Ухвала суду № 43470365, 01.04.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3106/15

Головуючий у першій інстанції Матяш Т. Л.

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О.,

Парапана В.Ф.,

при секретарі: Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

28 листопада 2014 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з тим, що справа не підсудна даному суду. Оскільки 11.12.2014 року до суду надійшла адресна довідка №23/7443 згідно якої ОСОБА_3 по м. Білгород - Дністровському та Білгород - Дністровському району не значиться.

Не погодившись із вказаною ухвалою ПАТ "КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції сторони по справі не з'явились, але про розгляд справи вони сповіщались належним чином, документи підтверджуючі поважність причини неявки до суду ними надано не було. Тому у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка зазначених осіб до апеляційного суду не перешкоджає подальшому розглядові справи.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали цивільної справи, законність і обґрунтованість ухвали суду та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови, до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд перщої інстанції направив запит до Білгород - Дністровського РВ ГУДМС України в Одеській області про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3 (а.с. 39).

Відповідно до отриманої судом інформації громадянин ОСОБА_3 не значиться зареєстрованим по м.Білгород - Дністровський та Білгород - Дністровському районі (а.с. 42), тому місцевий суд посилаючись на ст. 115 ЦПК України повернув позовну заяву ПАТ "КБ "Приват Банк" (а.с. 44).

Однак, колегія суддів з таким висновком суду першої інстнації не погоджується.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За таких обставин, судова колегія вважає, що місцевий суд, безпідставно повернув позовну заяву ПАТ "КБ "ПриватБанк", порушуючи при цьому вимоги діючого цивільно - процесуального законодавства.

На підставі викладеного, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції про скасування ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачу не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України ця ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 312 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити, ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року скасувати.

Справу направити до Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції, набирає законної сили з моменту її проголошення, та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан