Ухвала суду № 43470213, 02.04.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12457/14-а

Провадження № 6-а/761/3/2015

У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши заяву про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2014 року в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 28 квітня 2014 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва (далі - Відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2014 року, адміністративний позов задоволено частково.

Управлінням пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на адресу суду 13 серпня 2014 року подана заява про виправлення описки у вказаній постанові суду в частині щодо зазначення розміру доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, оскільки у постанові суду розмір вказаної доплати вказано 5%, в той час, як у довідці, на підставі якої судом вирішувався спір, розмір вказаної доплати зазначений як 15%.

У судове засідання представник Відповідача не з'явився. Про місце, день та час розгляду заяви повідомлений в установленому законом порядку. Причина його неявки суду невідома.

Суд знаходить можливим розгляд заяви у відсутність представника Відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Представник Позивача заяву підтримав. Просив суд виправити допущену у судовому рішенні описку.

Розглянувши заяву, заслухавши думку представника Позивача з приводу поданої заяви, дослідивши матеріали справи, суд знаходить вказану заяву такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2014 року, адміністративний позов було задоволено частково, зокрема, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва було зобов'язано здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно Довідки від 17 грудня 2013 року за № 267/13 про заробітну плату працюючого судді Апеляційного суду м. Києва, виходячи із 90% грошового забезпечення судді, надбавки за вислугу років, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням щомісячної доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 5 відсотків посадового окладу судді відповідного суду, починаючи із 01 грудня 2013 року, та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням щомісячної доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 5 відсотків посадового окладу судді відповідного суду за період, починаючи із 01 грудня 2013 року, з урахуванням здійснених раніше виплат.

Постанова набрала законної сили (а.с. 55-62, 76-79)

Крім того, із матеріалів справи також вбачається, що згідно Довідки від 17 грудня 2013 року за № 267/13 про заробітну плату працюючого судді Апеляційного суду м. Києва, виданої на ім'я Позивача, та наказу ОСОБА_1 Київського міського суду, розмір доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, складає 15% (а.с. 20, 21).

Судом встановлено, що при ухваленні судового рішення була допущена описка в його резолютивній частині, зокрема у третьому та четвертому абзацах щодо урахування розміру доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, оскільки замість встановленого розміру вказаної доплати у 15%, судом було зазначено лише 5%. Тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши у вказаних абзацах іншу редакцію, а саме «з урахуванням щомісячної доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 15 відсотків посадового окладу судді відповідного суду».

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині, зокрема, у третьому та четвертому абзацах, постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2014 року в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши в них «з урахуванням щомісячної доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 15 відсотків посадового окладу судді відповідного суду».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Київським апеляційним адміністративним судом, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :