Рішення № 43469791, 03.03.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10925/14-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Шабатин Н.А., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням уточнень, позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.10.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 02-213/06-А за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 24 340 доларів США зі сплатою процентів за ставкою 10 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між позивачем та відповідачем було укладено договір застави автомобіля, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербою Л.О. та зареєстровано в реєстрі за № 3378. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 22.12.2014 р. виникла заборгованість у розмірі 94 388 грн. 51 коп. з яких: 429 доларів США 45 центів, що за курсом НБУ становить 6 808 грн. 67 коп. - прострочена заборгованість по основному боргу, 7 доларів США 18 центів, що за курсом НБУ становить 113 грн. 83 коп. - прострочена заборгованість по відсоткам, 184 грн. 38 коп. - прострочена заборгованість по щомісячній комісії, 87 281 грн. 63 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та щомісячній комісії, в зв'язку з чим, позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.

До початку судового засідання представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, крім того зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 52).

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органів реєстрації місця проживання фізичної особи (а.с. 43), згідно отриманої відповіді відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 44).

Згідно ст. 74 ЦПК України судові повістки - про виклик та телеграми зі зворотнім повідомленням направлялись за зареєстрованим у вставленому законом порядку місця проживання фізичної особи - відповідача. У разі ж їх відсутності за даною адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином.

Відповідач в судові засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Так, в судове засідання відповідач викликалася судовими повістками - зі зворотнім повідомленням на 07.10.2014 р., 07.11.2014 р., 02.12.2014 р., 16.01.2015 р. (а.с. 46, 49, 51, 56-59, 61, 63-65).

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, 13.10.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 02-213/06-А за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 24 340 долари США зі сплатою процентів за ставкою 10 % річних (а.с. 6-13).

Факт отримання кредиту підтверджується заявою на видачу готівки № 5 (а.с. 24).

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між позивачем та відповідачем було укладено договір застави автомобіля «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_3, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербою Л.О. та зареєстровано в реєстрі за № 3378 (а.с. 14-15).

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 22.12.2014 р. виникла заборгованість у розмірі 94 388 грн. 51 коп. з яких: 429 долар США 45 центів, що за курсом НБУ становить 6 808 грн. 67 коп. - прострочена заборгованість по основному боргу, 7 доларів США 18 центів, що за курсом НБУ становить 113 грн. 83 коп. - прострочена заборгованість по відсоткам, 184 грн. 38 коп. - прострочена заборгованість по щомісячній комісії, 87 281 грн. 63 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та щомісячній комісії, що підтверджується розрахунками позивача (а.с. 67-80).

Розрахунки позивача відповідачем спростовані не були.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплаті процентів у разі прострочення повернення чергової частини позики.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, розмір нарахованої позивачем неустойки у загальному розмірі 87 281 грн. 63 коп., в той час, як прострочена заборгованість по основному боргу та відсотках складає 436 доларів США 63 цента, що за курсом НБУ становить 6 922 грн. 50 коп., 184 грн. 38 коп. - комісія, з урахуванням розумності та справедливості, суд вважає за доцільне на підставі ст. 551 ЦК України зменшити розмір нарахованої позивачем неустойки до 43 640 грн. 81 коп.

На основі з'ясованих обставин справи, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а з відповідача підлягає стягненню на користь позивача прострочену заборгованість по основному боргу та відсотках, що складає 436 доларів США 63 цента, що за курсом НБУ становить 6 922 грн. 50 коп., 184 грн. 38 коп. - комісія та пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та щомісячній комісії у розмірі 43 640 грн. 81 коп. -.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 507грн. 47 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 610, 625, 629, 651, 1049 - 1050 ЦК України, ст. ст. 3 - 14, 60, 79, 81, 88, 209, 213 - 215, 224 - 233, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (Код ЄДРПОУ 25745867) заборгованість за кредитом у розмірі 436 (чотириста тридцять шість) доларів США 63 цента, 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 38 копійок - комісії, 43 640 (сорок три тисячі шістсот сорок) гривень 81 копійка - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та щомісячній комісії;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (Код ЄДРПОУ 25745867) судовий збір у розмірі 507 (п'ятсот сім) гривень 47 копійок;

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити;

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленого ЦПК України;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя В. В. Гребенюк