Ухвала суду № 43468051, 07.04.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/20802/13-ц

Номер провадження 2/643/86/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря Чорноморець Т.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів за участю третьої особи стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки квартири АДРЕСА_1.

Учасники процесу, про час та місце розгляду цивільної справи були повідомлені судом належним чином та вчасно, не зважаючи на це, представник позивача в судові засідання по справі, які були призначені на 10.03.2015 року на 12 годину, та на 07.04.2015 року на 12 годину не з'явився, але був повідомлений судом належним чином та вчасно, про що свідчать матеріали справи, поважності причин своєї неявки суду не надав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача, ОСОБА_1, в судовому засіданні по справі 07.04.2015 року просила позов залишити без розгляду, в звязку з другою неявкою представника позивача до суду.

Суд, вислухавши думку учасника процесу, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки-залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук