Ухвала суду № 43464138, 07.04.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

м.Бровари Справа № 361/1716/15-ц

Провадження № 4-с/361/16/15

07.04.2015

УХВАЛА

07 квітня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Пухної О.М.,

при секретарі - Якименко А.В.,

розглянувши в судовому засідання в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій, зокрема, просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 28 травня 2011 року у частині накладення арешту на майно боржника, а також про розшук майна боржника від 25.04.2012 року та від 30.01.2015 року.

Вказував, що про існування відкритого виконавчого провадження він дізнався у банку, коли повністю погашав кредитну заборгованість. Як вбачається з позовної заяви, оплату у повному розмірі скаржник здійснив 10 лютого 2015 року, про що свідчить заява банку від 10 лютого 2015 року.

До суду із скаргою на вказану постанову ОСОБА_1 звернувся лише 02 березня 2015 року.

Відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах П.16 пленуму.

До суду клопотання про поновлення строку оскарження вказаних постанов не подавалося та у змісті скарги відсутнє.

Крім того, з дослідженої у судовому засіданні справи за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вбачається, що рішення Броварського міськрайонного суду Київської області , яким стягнуто було з ОСОБА_1. на користь банку 127709 грн. 02 коп. та судові витрати, постановлено ще 23 грудня 2010 року, копія рішення направлялася відповідачу 23 грудня 2010 року, повідомлення про слухання справи також направлялися відповідачу, які останній отримував особисто, також отримав особисто і повідомлення про розгляд заяви про зміну сторони виконавчого провадження у даній справі.

Тому скаржник міг та повинен був дізнатися про порушення свого права.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скаржник пропустив строк звернення до суду, тому скарга про скасування постанов від 28.05.11 року та від 25.04.2012 року і від 30.01.2015 року підлягає залишенню без розгляду, зважаючи й на те, що це не позбавляє позивача можливості повторного звернення до суду з такими вимогами.

Керуючись. ст. 385ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області саме: про скасування постанов від 28 травня 2011 року, від 25 квітня 2012 року та від 30 січня 2015 року у виконавчому провадженні №29116031 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухна О. М.