Ухвала суду № 43463772, 01.04.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/8262/14-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.

Категорія 53 Доповідач Товянська О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі: Валяник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, третя особа: Управління пенсійного фонду України м. Житомира про зобов'язання видати довідку та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 04 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом. Просив зобов'язати відповідача видати довідку про підтвердження наявності трудового стажу на отримання пенсії згідно додатку № 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабміну від 12.08.1993р. № 637 та стягнення моральної шкоди у розмірі 30000грн. Зазначав, що працював газоелектрозварювальником на ПТО №2 у відповідача. Вказана посада дає право на пільгову пенсію. Позивач звернувся до останнього про видачу зазначеної довідки, проте йому було відмовлено.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 04 лютого 2015 року позов задоволено частково, зобов'язано відповідача видати ОСОБА_1 довідку про підтвердження наявності трудового стажу на отримання пенсії згідно додатку №5 Порядку, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 1000 грн. моральної шкоди та 487,20грн. судового збору. В решті вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові. Зазначає, що жодних наказів про прийняття позивача на роботу на посаду газоелектрозварювальника за трудовим договором та його звільнення за власним бажанням немає, оскільки він працював за цивільно - правовим договором. Крім того, будь - яких фактів, які б свідчили, що відносини між позивачем та відповідачем мали ознаки трудових, в матеріалах справи відсутні.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній.... справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Матеріалами справи доведено, що рішенням Корольовського райсуду м. Житомира Житомирської області від 03 травня 2012р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 06 серпня 2012р., встановлено, що ОСОБА_1 із 22.11.1990р. по 28.05.1998р. працював газоелектрозварювальником на ПТО №2 Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів. Звільнений з роботи за наказом №10 від 28.05.1998р. за ст.38 КЗпП України. Судові рішення набрали законної сили та є чинними.

Статтею 49 КЗпП передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві... із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади часу роботи і розміру заробітної плати.

За таких обставин суд першої інстанції правильно зобов'язав відповідача надати ОСОБА_1 довідку про підтвердження трудового стажу роботи на підприємстві.

Відповідно до роз'яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31 березня 1995 року, з наступними змінами та доповненнями, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості (п.9 Постанови).

За таких обставин суд прийшов до правильного висновку, що заподіяна позивачу моральна шкода полягає у переживаннях, пов'язаних із тривалою безпідставною відмовою у видачі довідки, він поніс душевні страждання, був порушений його звичайний спосіб життя, для відновлення якого необхідні додаткові матеріальні і душевні зусилля.

Оскільки тривалий час Житомирська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів безпідставно відмовляла ОСОБА_1 у видачі вказаної довідки, суд обгрунтовано зобов'язав відповідача відшкодувати йому заподіяну такими неправомірними діями моральну шкоду. Розмір відшкодування є справедливою сатисфакцією. Колегія суддів вважає її розмір обгрунтованим і виваженим.

Суд дав відповіді на всі доводи Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, не порушивши вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів відхилити. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 04 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: