Ухвала суду № 43462305, 07.04.2015, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/929/14-ц

№ провадження 2/208/281/15

УХВАЛА

07 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1; представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення економічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла у останнього за кредитним договором № 84-1010МВ/06, укладеним з позивачем 23.11.2006р., та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» «Про визнання кредитного договору удаваним правочином та таким, що укладений в національній валюті України», у якому відповідач просить суд визнати кредитний договір № 84-1010МВ/06, укладений з позивачем 23.11.2006р., удаваним правочином.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду із письмовими клопотанням, у якому, посилаючись на те, що, відповідач заперечує факт отримання нею кредиту у розмірі 124690,00 швейцарських франків, та ставить під сумнів розмір заборгованості, визначений позивачем, просить суд призначити у справі економічну експертизу, виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представник позивача, надавши суду письмові заперечення щодо призначення експертизи, заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про призначення по справі економічної експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справах у випадку призначення судом експертизи.

Ознайомившись з клопотанням представника відповідача про призначення економічної експертизи, суд, враховуючи, що, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері фінансово-кредитних операцій, вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, взявши при цьому до уваги роз'яснення, надані в «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерство юстиції України N 53/5 від 08.10.1998р.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення у справі економічної експертизи.

Призначити у справі економічну експертизу, виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз і, попередивши експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 84-1010МВ/06 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № 84-1010МВ/06 від 23.11.2006р. вимогам Положення про кредитування банку ПАТ «УкрСиббанк»?

Якщо в процесі проведення експертизи експерт встановить обставини які мають значення для справи, але із приводу яких не були поставлені питання, він вправі висловити свої міркування із цього приводу у висновку.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати цивільну справу № 208/929/14.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача по справі ОСОБА_3, попередивши її про наслідки ухилення в участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Встановити строк проведення експертизи терміном в один місяць.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.