Вирок № 43458842, 06.04.2015, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/527/15-к

Номер провадження 1-кп/580/61/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Лебединський районний сул

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О.

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора - Будника А.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

04.04.2011 року Лебединським райсудом Сумської області по ст. 185 ч. 3, ст. 69 КК України до докарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.; 13.05.2011 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.. 185, 75 ст. 76 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік; 09.02.2012 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш м'якого покарання більш суворим покаранням - до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.71 КК України за сукупністю цього вироку та вироку цього ж суду від 13.05.2011 року , шляхом часткового приєднання покарань , осточно засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання 24.10.2014 року,

по ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2015 року близько 23 год. 15 хв. обвинувачений ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за пропозицією останнього вирішили скоїти крадіжку металу з господарства ОСОБА_1, яке розташоване по АДРЕСА_2. Діючи умисно, реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, шляхом таємного повторного викрадення чужого майна, ОСОБА_2 переліз через дерев'яний паркан вищевказаного огородженого господарства та відчинив хвіртку, через яку ОСОБА_4 зайшов на територію господарства. Виявивши значну кількість металевих виробів, ОСОБА_4 зателефонував своєму знайомому - ОСОБА_5, щоб той допоміг їм у викраденні та перевезенні металевих речей і через кілька хвилин прибув ОСОБА_5 і вони втрьох таємно викрали з вищевказаного господарства: 12 металевих плит розміром 35х70 см, які знаходилися перед входом до житлового будинку, сараїв та гаражу, вартістю 58 грн. 44 коп., за кожну плиту, а всього на суму 701 грн. 28 коп., 6 металевих решіток, розмірами 20х70 см, вартістю 21 грн. 48 коп., за кожну решітку, всього на суму 128 грн. 88 коп. Вартість викраденого майна, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 93 від 11.03.2015 року, становить 830 грн. 16 коп. Викрадені металеві речі вони заховали в кущах та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд.

Крім того, 02.03.2015 року близько 01 год. 40 хв. під час розпиття спиртних напоїв в приміщенні бару «Гриль» ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_2 та ОСОБА_4 знову проникнути до господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 і викрасти звідти металеві речі, на що вони погодилися і на автомобілі таксі поїхали до вищевказаного господарства . Через незачинену хвіртку вони проникли на пордвір'я потерпілого ОСОБА_1, звідки таємно викрали 10 шт. металевих плит роміром 35х70 см, які знаходилися перед входами до житлового будинку, сараїв та гаражу, вартістю 58 грн. 44 коп., за кожну плиту, а всього на суму 584 грн. 40 коп., металеву рейку довжиною 53 см, марки Р-43, вагою 23 кг, вартістю 64 грн. 40 коп. та з приміщення літньої кухні плиту пічного опалення розміром 47х80 см, вартістю 50 грн., а всього таким чином, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 93 від 11.03.2015 року, вони викрали металевих предметів на загальну суму 698 грн. 90 коп., чим завдали потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на вказану суму. Викрадене завантажили до багажника автомобіля таксі і розпорядилися ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що 01.03.2015 року він разом з ОСОБА_4 розпивали спиртні напої в лісі. Після цього, проходячи по АДРЕСА_2, ОСОБА_4 запропонував йому викрасти металеві речі з господарства АДРЕСА_2, так як бачив їх там раніше. Оскільки хвіртка до вказаного господарства була зачинена, він переліз через паркан та відкрив хвіртку, щоб зайшов ОСОБА_4 Виявивши велику кількість металевих речей, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5, щоб останній допоміг їм скоїти крадіжку металу, на що останній погодився. Через деякий час ОСОБА_5 до них приєднався та допоміг повиносити з господарства металеві решітки, які вони познімали перед крильцем будинку, сараями та гаражем. Викрадені решітки вони винесли з господарства та заховали в кущах, а потім викликали таксі та відвезли викрадені речі в с. Будилку в пункт металобрухту, після чого повернулись в м. Лебедин та пішли в бар "Гриль".

Цієї ж ночі, під час розпивання спиртного в барі «Гриль», ОСОБА_5 запропонував йому та ОСОБА_4 повернутися на АДРЕСА_2, щоб знову скоїти крадіжку металевих решіток. Погодившись, близько 02 год. 30 хв. на автомобілі таксі вони приїхали до вищевказаного господарства та знову викрали металеві решітки та плиту з груби пічного опалення, що належали потерпілому ОСОБА_1 Всі викрадені речі вони завантажити до багажника автомобіля таксі та пізніше здали на пункт прийому металобрухту.

З кількістю та вартістю викраденого, вказаного в обвинувальному акті, ОСОБА_2 погодився.

Відомості за фактом викрадення речей відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виділені в окреме провадження та занесені до ЄРДР, по цих фактах проводиться досудове розслідування.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає необхідним кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднане із проникненням в інше сховище.

При обранні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику обвинуваченого з місця проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає: щире каяття обвинуваченого та активне сприяння в розкритті злочину, а також добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає скоєння крадіжки в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевказані обставини та особу винного, суд вважає доцільним обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таку міру покарання вважає необхідною і достатньою для його виправлення та попередження інших злочинів.

Долю речових доказів вирішити на підставі ч. 9 ст.100 КПК України.

Судові витрати, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367 - 370, 374, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді трьох років позбавлення волі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Лебединського УК/м. Лебедин 24060300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача (ГУДКСУ) у Сумській області, Код Банку МФО 837013, номер рахунку 31114115700010 ККД 2406300, найменування ККД інші надходження кошти за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 122 грн. 76 коп.

Речові докази: 21 металеву плиту розміром 35х70 см, плиту пічного опалення на один отвір, розміром 47х80 см, 6 металевих решіток розміром 20х70 см та металеву рейку, довжиною 0,53 см, марки Р-43, які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_1, вважати повернутими власнику.

Строк покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_2

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Гура