Ухвала суду № 43457266, 30.03.2015, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

Справа № 819/791/14-a

30 березня 2015 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Тернополі заяву Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Декор” про стягнення заборгованості на суму 48409,71 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області (далі – УПФУ в Миколаївському районі) до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Декор” (далі – ТОВ ВКФ “Декор”) про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 48409,71 грн. задоволено повністю, 16 грудня 2014 року за судовим рішенням видано виконавчий лист.

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі (далі – УПФУ в Тернопільському районі) з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача – з УПФУ в Миколаївському районі на УПФУ в Тернопільському районі, посилаючись на прийняте 06 березня 2014 року протоколом №1 загальних зборів ТОВ ВКФ “Декор” рішення про закриття філії “Пісочна” ТОВ ВКФ “Декор” та передачу ТОВ ВКФ “Декор” усі її майнові права та обов’язки (а.с. 25).

Представником УПФУ в Тернопільському районі надано клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з’явились. Про час, день та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд заяви за їх відсутності не надходило.

За правилами частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, заінтересовані особи та державний виконавець не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду, тому розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснено судом в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, які є в матеріалах адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження стягувача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року адміністративний позов УПФУ в Миколаївському районі до ТОВ ВКФ “Декор” про стягнення заборгованості на суму 48409,71 грн. задоволено повністю, 16 грудня 2014 року за судовим рішенням видано виконавчий лист.

26 лютого 2015 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №46687723 про примусове виконання виконавчого листа №819/791/14-а, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 16 грудня 2014 року, щодо боржника ТОВ ВКФ “Декор” сягувачем у даному виконавчому провадженні зазначено УПФУ в Миколаївському районі.

11 березня 2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис про закриття відокремленого підрозділу – філія “Пісочна” ТОВ ВКФ “Декор”, що знаходиться у с. Пісочна Миколаївського району Львівської області, код ЄДРПОУ 25252760 (а.с. 26).

У зв’язку з наведеними вище обставинами, УПФУ в Миколаївському районі прийнято рішення про передачу до УПФУ в Тернопільському районі залишків заборгованості, яка рахувалась за філією “Пісочна” ТОВ ВКФ “Декор”, для проведення подальшого адміністрування вказаних платежів, так як, ТОВ ВКФ “Декор” зареєстроване страхувальником в УПФУ в Тернопільському районі. Вказані обставини підтверджуються актом передачі залишків згідно картки особових рахунків платника від 08 серпня 2014 року (а.с. 28).

Відповідно до положень статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини 5 статті 8 Закону України “Про виконавче провадження” №606-XIV із змінами і доповненнями у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що філія “Пісочна” ТОВ ВКФ “Декор” була платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та перебувала на обліку в УПФУ в Миколаївському районі. У зв’язку з закриттям філії “Пісочна” ТОВ ВКФ “Декор” заборгованість передано за місцем перебування та обліку платника страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування правонаступника ТОВ ВКФ “Декор” до УПФУ в Тернопільському районі, тобто відбулась заміна кредитора шляхом відступлення права вимоги, то суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви УПФУ Тернопільському районі про заміну сторони виконавчого провадження з УПФУ в Миколаївському районі на УПФУ в Тернопільському районі.

Керуючись статтями 2, 86, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Декор” про стягнення заборгованості на суму 48409,71 грн. – задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 16 грудня 2014 року по справі №819/791/14-а про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Декор” (код ЄДРПОУ 14030766) заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за березень 2014 року в сумі 48409,71 грн., з Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області на Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.