Ухвала суду № 43452007, 06.04.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2555/15-ц

н/п 2/640/1242/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Пархоменко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Харківська міська рада про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на 31/100 частин житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель за адресою: вул. Горянській, 5 м. Харкова.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: чи находився позивач ОСОБА_1 в момент оформлення та посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_3 довіреності від 13.11.2014 р., якою він уповноважував свого представника ОСОБА_4 представляти його інтереси в усіх організаціях та установах, в такому стані, коли він не міг розуміти значення своїх дій та чи міг керувати ними, посилаючись на те, що при розгляді справи про визнання правочинів недійсними для визначення стану особи, яка в момент вчинення правочину могла перебувати в такому стані, необхідно призначати судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі щодо заявленого клопотання про призначення судової експертизи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Виходячи з предмету доказування по справі, судом не вбачається підстав для призначення по справі судово-психіатричної експертизи, оскільки з позову вбачається, що спірним є питання щодо права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями, а не визнання правочину недійсним, як зазначає в клопотанні представник відповідача ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 58, 143, 144, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ