Рішення № 43451933, 03.03.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/22951/14-ц

н/п 2/640/711/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 березня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої - судді Шмадченко С.І.

за участю секретаря Гололобової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі Дирекції ПАТ «Діамантбанк» в м.Харкові (регіональне відділення) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» в особі Дирекції ПАТ «Діамантбанк» в м.Харкові звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 8003,77 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно договору про встановлення ліміту кредитування (фізичні особи/максимум) №000081/м19 від 16 січня 2008 року Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», в особі Дирекції ПАТ «Діамантбанк» в м.Харків (регіональне відділення), який є правонаступником Акціонерного банку «Діамант», відкрило відповідачу кредитну лінію з встановленням ліміту кредитування у розмірі: 50 000,00 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 26 % річних.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, надавши відповідачки кредит, що підтверджується розпорядженням на встановлення лімітів кредитування, здійсненого на підставі заяви відповідача про встановлення ліміту на картковий рахунок. В свою чергу відповідачка, згідно з умовами викладеними в п. 2.2.4 договору зобов'язувалася повернути отримані кредитні кошти в межах встановленого ліміту кредитування, а також погасити фактичну заборгованість за процентами та комісіями у строк до 14 січня 2010 року. Однак, відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконувала, в зв'язку з чим з'явилася заборгованість станом на 12.12.2014 р.

В судовому засіданні представник позивача Грезенталь К.Г., яка діє на підставі довіреності №723 від 22.12.2014 року позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Зважаючи на неявку відповідачки в судове засідання, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позов позивача, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою було укладено договір про встановлення ліміту кредитування (фізичні особи/максимум) №000081/м19 від 16 січня 2008 року, за умовами якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з встановленням ліміту кредитування у розмірі: 50 000,00 гривень (п'ятдесят тисяч грн. 00 коп.), зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 26 % (двадцять шість процентів) річних.

У відповідності до ст.1054 ЦК України банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит, та сплатити проценти.

Позивач свої зобов'язання за договором про встановлення ліміту кредитування (фізичні особи/максимум) виконав належним чином, надавши відповідачці кредит, що підтверджується розпорядженням на встановлення лімітів кредитування, здійсненого на підставі заяви відповідачки про встановлення ліміту на картковий рахунок. В свою чергу відповідачка, згідно з умовами викладеними в п. 2.2.4 договором про встановлення ліміту кредитування (фізичні особи/максимум) №000081/м19 від 16 січня 2008 року, зобов'язалася повернути отримані кредитні кошти в межах встановленого ліміту кредитування, а також погасити заборгованість за процентами та комісіями у строк до 14 січня 2010 року.

Однак, відповідачка свої зобов'язання за договором належним чином не виконала, в зв'язку з чим позивачем 05.06.2008р. було вручено особисто відповідачки під розпис лист за вих.№114 про повне погашення кредиту із зазначенням сум заборгованості та встановленням терміну для добровільного погашення цієї заборгованості. Станом на 12.12.2014р. заборгованість відповідачки перед позивачем погашена не була.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного кодексу.

Внаслідок порушення зобов'язання відповідачем за договором про встановлення ліміту кредитування (фізичні особи/максимум) №000081/м19 від 16 січня 2008 року, заборгованість відповідача перед банком станом на 12.12.2014 року становить 8 003,77 грн. та складається з заборгованості по кредиту у сумі 3 037,81 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 4 965,96 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 10,11,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі Дирекції ПАТ «Діамантбанк» в м.Харків (регіональне відділення) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі Дирекції ПАТ «Діамантбанк» в м.Харківі (регіональне відділення) (код ЄДРПОУ 23362711, МФО 320854) заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування (фізичні особи/максимум) №000081/м19 від 16 січня 2008 року у сумі 8 003,77 грн. (вісім тисяч три) грн. 77 коп., судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя