Постанова № 43450926, 20.03.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/2205/15-п

Провадження №3/639/427/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2015 року о 13 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «FIAT», д.р.н.АН8176ІА, по вул. Примакова на перехресті з вул. Жовтневої Революції у м. Харкові, не виконав вимог у дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», та допустив зіткнення із автомобілем «КАМАЗ», д.р.н.АХ0892ЕМ, під керуванням водія ОСОБА_2, тим самим ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 8.4 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам заподіяна матеріальна шкода, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, шляхом виклику SMS-повідомленням, причину неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не надавав, у звязку з чим матеріал розглянутий за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №869641від 25.02.2015 року, схемою ДТП від 25.02.2015 року, поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 24.02.2015 року, згідно яких вбачається, що водій автомобіля «FIAT» д.р.н.АН8176ІА не дотримався вимог п.8.4 ПДР України, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого сталося зіткнення із автомобілем «КАМАЗ» д.р.н. АХ0892ЕМ.

Таким чином, приходжу до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставини, у звязку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК Харківської області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31119149700001, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило