Рішення № 43450474, 25.10.2013, Рубіжанський міський суд Луганської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2013 2/425/804/13

425/3253/13-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі - Клименко Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рубіжне цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В обґрунтування позову позивач вказав, що між відповідачем ОСОБА_1, яка при укладанні договору мала призвіще ОСОБА_1, та ЗАТ «Український мобільний зв,язак» були укладені договіра про надання послуг мобільного зв,язку №3617472/1.11695587 від 08.06.2007 року та наданий телефонний номер НОМЕР_1; №3617463/1.11695587 від 08.06.2007 року, наданий телефонний номер НОМЕР_1; №3617473/1.11695587 від 08.06.2007, наданий номер НОМЕР_2. Відповідачу був наданий особливий рахунок №НОМЕР_3. За період з 21.06.2007 року по 27.01.2008 року в рамках Договорів відповідачу були надані послуги мобільного зв,язку на загальну суму 1268 грн. 74 коп. В порушення умов Договору відповідач сплатив рахунки за надані послуги не в повному обсязі, на суму 600 грн. 00 коп.

27.01.2008 року Договор про надання послуг мобільного зв,язку з відповідачем був припинений через заборгованість.

Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача за послуги зв,язку, складає 668 грн. 74 коп.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов,язання, на вимогу кредитора зобов,язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Сума інфляційних нарахувань на суму заборгованості склала 295,58 грн.

Сума нарахованих трьох відсотків річних склала 111,80 грн.

Разом із Договором №3617472/1.11695587 відповідачем була укладена Додаткова угода до нього. Відповідно до умов Додаткової угоди відповідач прийняв на себе зобов,язання користуватися послугами зв,язку протягом 365 календарних днів.У випадку тимчасового обмеження( призупиненя) надання послуг (через повне використання внесеного авансу, несплату рахунків або за заявою абонента) в період встановленого строку, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено.

Відповідно до п.1.3 Додаткової угоди до Договору №3617472/1.11695587 від 08.06.2007 року , у випадку, коли дія основного договору достроково припиняється у зв,язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв,язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь МТС договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, починаючи з дня припинення його дії. У зв,язку з порушенням умов Договору №3617472/1.11695587 боржнику була нарахована договірна санкція в сумі 695,964грн., із розрахунку 2,74 х 254, де 254 є кількістю днів, що залишилося до закінчення строку дії договору.

Станом на дату подання позову загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 1772,08 грн.

22.12.2009 року ПрАТ „МТС України" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з відповідача.

Судовий наказ був виданий, проте 23.05.2011 року ухвалою суду скасований на вимогу відповідача.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в розмірі 1772,08 грн., у тому числі основний борг в сумі 668,74 грн., інфляційні нарахування в сумі 295,58 грн., 3% річних в сумі 111,80 грн., санкції за невиконання умов Договорів в сумі 695,95 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову суду не надав, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, про наслідки неявки був попереджений, у зв'язку з чим, з урахуванням згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 1.2. Статуту Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в новій редакції, рішенням загальних зборів акціонерів № 17 від 09.04.2010 р. змінено організаційно-правову форму Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», а також тип та назву товариства з Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» на Приватне акціонерне товариство «МТС Україна».

Таким чином, ПрАТ «МТС Україна» є належним позивачем у цій справі.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п. 32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 року, які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, споживач зобов'язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що 08.06.2007 року між ЗАТ «Український мобільний зв'язок», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «МТС Україна», з однієї сторони, та відповідачем, з другої сторони, були укладені договори про надання послуг мобільного зв'язку №3617472/1.11695587; №3617463/1.11695587; №3617473/1.11695587, відповідно до умов яких,

позивач надає послуги зв'язку в рамках обраного відповідачем тарифного пакету, а відповідач сплачує послуги відповідно до вартості обраного тарифного пакету ( копії договорів-а.с.6-11).

Згідно п. 1.3 Договорів, надання послуг починається після внесення абонентом на підставі відповідного рахунку оператора повної суми первинного авансу та його зарахування на особовий рахунок абонента. Абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку ( копія договору-а.с.6-11).

Пунктом 2.4.2 Договорів передбачено, що абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента) ( копія договору-а.с.5-6).

Відповідачу був наданий особливий рахунок №НОМЕР_3.

Згідно звіту від 31.08.2011 року про баланс особового рахунку №НОМЕР_3 заборгованість абонента ОСОБА_1 за послуги зв'язку складає 668,74грн.( а.с.-16).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач дійсно належним чином не виконав зобов'язання за договорами про надання послуг мобільного зв'язку, тому суд вважає, що вимоги позивача ПрАТ «МТС Україна» щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги мобільного підлягають задоволенню.

Щодо вимог ПрАТ «МТС Україна» про стягнення з відповідача санкції за невиконання умов договору в сумі 818,49 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1.3 Додаткової угоди до Договору №3617472/1.11695587 від 08.06.2007 року , у випадку, коли дія основного договору достроково припиняється у зв,язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв,язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь МТС договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, починаючи з дня припинення його дії. У зв,язку з порушенням умов Договору №3617472/1.11695587 боржнику була нарахована договірна санкція в сумі 695,964грн., із розрахунку 2,74 х 254, де 254 є кількістю днів, що залишилося до закінчення строку дії договору.

( копія додаткової угоди-а.с.12).

Згідно інтерфейсу перегляду ДУ і розрахунку сум штрафів, за ініціативою оператора, 27.01.2008 року договір про надання послуг мобільного зв'язку між позивачем ПрАТ «МТС Україна» та відповідачем було розірвано через заборгованість за послуги зв'язку та нараховано за договором штраф в сумі 695,96 грн. у вигляді санкції за дострокове розірвання договору, із розрахунку. Сума санкцій за невиконання умов договору складає 695,96 грн.( а.с.15).

Відповідно до розрахунку інфляції та трьох відсотків річних ОСОБА_1, сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції становить 295,58 грн., сума боргу з урахуванням 3% річних з прострочених до сплат сум становить- 111,80 грн.( розрахунок- а.с.17).

Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача за послуги зв,язку, враховуючи санкції, інфляційні нарахування та 3% річних складає 1772 грн. 08 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦПК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

З метою належного виконання зобов'язання його може бути забезпечено неустойкою порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, а також іншими видами забезпечення, встановленими договором або законом (ст. 546 ЦК України).

Статтею 6 ЦК України передбачено, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником

зобов'язання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства, розмір неустойки, встановлений законом може бути збільшений у договорі.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦК України правочин є правомочним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов,язання, на вимогу кредитора зобов,язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Таким чином, пунктом 1.3. Додаткової угоди до договорів про надання послуг мобільного зв'язку, сторони передбачили відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за основним договором у вигляді договірної санкції, у тому числі і в період припинення дії договору про надання послуг мобільного зв'язку у зв'язку з несплатою відповідачем наданих послуг.

Договори про надання послуг та додаткова угода до них між сторонами укладені добровільно, оформлені у письмовій формі та за змістом відповідають вимогам цивільного законодавства.

За таких обставин, з урахуванням наведених норм права, умов договорів та додаткової угоди до них, укладених між сторонами, вимоги позивача про стягнення договірної санкції , інфляційних нарахувань та 3% річних є обґрунтованими.

З огляду на зазначене, позовні вимоги ПрАТ «МТС Україна» підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-214, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 6, 11, 15, 16, 204, 526, 530, 546, 549, 551, 610, 611,665, 629 ЦК України, Законом України «Про телекомунікації», Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 року, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (код ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526 в Райффайзен Банк «Аваль», МФО 300335, особовий рахунок відповідача №НОМЕР_3) заборгованість за надані послуги в сумі 668грн. 74 коп., інфляційні нарахування в сумі 295,58 грн., 3% річних в сумі 111,80 грн. і санкцію за невиконання умов договору в сумі 695 грн. 96, а всього в сумі 1772 ( одна тисяча сімсот сімдесят два) грн. 08 коп., та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Рубіжанським міським судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міській суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Москаленко