Рішення № 43450374, 20.12.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 2/1224/4565/12

1224/697/12

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі Прудовій О.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Рубіжне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за процентами по кредитному договору ,-

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позову позивач указав, що 19 грудня 2007 року між ПАТ „Акціонерний комерційний промислово- інвестиційного банк і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту №2/07-387/1 під 15% річних і строком погашення не пізніше 18 грудня 2017 року.

У порушення вимог кредитного договору відповідач не погашав кредит, тому 26.08.2008 року, у зв,язку з виникненням заборгованості в сумі 138406 грн. 94 коп., банк був змушений звернутися до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги банку були задоволені, а 12.01.2009 року до ВДВС Сєвєродонецького МУЮ був направлений виконавчий лист для примусового виконання.

11.07.2012 року Луганською філією ТОВ „Укрспецторг групп було проведено торги з реалізації предмету іпотеки у виконавчому провадженні ВП №26314983- квартири, яка знаходиться за адресою :АДРЕСА_1 для погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ „Промінвестбанк в особі „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ за кредитним договором №2/07-387/1 від 19.12.2007 року в сумі 138406,94 грн. Ціна продажу становила 69250,00 грн., отримано банком -52828,77 грн.

14.08.2012 року постановою заступника начальника ВДВС Сєвєродонецького МУЮ ОСОБА_2 виконавчий докумет за виконавчим провадженням ВП №26314983 було повернуто стягувачеві за відсутністю майна.

Станом на 01.08.2012 року заборгованість відповідача за кредитним договором №2/07-387/1 від 19.12.2007 року становила 76330,47 грн., з яких: 76330,77 грн- кредит, проценти- погашені.

За наявності залишку заборгованості по кредиту позичальнику з 01.08.2012 року повновлено нарахування процентів з розрахунку 15% річних.

Згідно п.3.5. кредитного договору за неналежне користування кредитом відповідач повинен сплачувати проценти з розрахунку 15% річних, які з 01.08.2012 року по 31.08.2012 року становлять 969,77 грн., а з 01.09.2012 року по 02.09.2012 року-62,57 грн., а всього-1032,34 грн.

Просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерного комерційного промислово- інвестиційного банку в філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ заборгованість за процентами в сумі 1032,34 грн. по кредитному договору №2/07-387/1 та судові витрати в розмірі 220 грн. 40 коп.

У судове засідання представник позивача подав заяву, у якій позов підтримав та просить справу розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, про наслідки неявки був попереджений, у зв'язку з чим, з урахуванням згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши й оцінивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутність таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 19 грудня 2007 року між ПАТ „Акціонерний комерційний промислово- інвестиційного банк і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту №2/07-387/1 під 15% річних і строком погашення не пізніше 18 грудня 2017 року( копія договору- а.с.5-7).

24.11.2008 року рішенням Сєвєродонецького міського суду позовні вимоги ПАТ „Акціонерний комерційний промислово- інвестиційного банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки були задоволені, та був виданий виконавчий лист для примусового виконання ( копія виконавчого листа- а.с.13).

11.07.2012 року Луганською філією ТОВ „Укрспецторг групп було проведено торги з реалізації предмету іпотеки у виконавчому провадженні ВП №26314983- квартири, яка знаходиться за адресою :АДРЕСА_1 для погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ „Промінвестбанк в особі „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ за кредитним договором №2/07-387/1 від 19.12.2007 року в сумі 138406,94 грн. Ціна продажу становила 69250,00 грн., отримано банком -52828,77 грн.

14.08.2012 року постановою заступника начальника ВДВС Сєвєродонецького МУЮ ОСОБА_2 виконавчий докумет за виконавчим провадженням ВП №26314983 було повернуто стягувачеві за відсутністю майна (а.с.12).

Станом на 01.09.2012 року заборгованість відповідача за кредитним договором №2/07-387/1 від 19.12.2007 року становила 76330,47 грн., по сплаті відсотків станом на 01.09.2012 року за період з 01.08.2012 року по 31.08.2012 року становить-969,77 грн. ( довідка-розрахунок- а.с.4).

Щодо стягнення 62,57 грн. за період з 01.09.2012 року по 02.09.2012 року позивач розрахунку не надав отже позовні вимоги в цій частині задоволенню не підляють.

Згідно п.3.5. кредитного договору за неналежне користування кредитом відповідач повинен сплачувати проценти з розрахунку 15% річних.( копія договору-а.с.5-7).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За таких обставин, з урахуванням усіх представлених сторонами доказів, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за процентами по кредитному дог підлягають задоволенню частково.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 220 грн. 40 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611,549,651,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за процентами по кредитному дог задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ заборгованість за процентами по кредитному договору №2/07-387/1 в сумі 969 грн. 77 коп. та судовий збір в сумі 220 грн. 40 коп..

В задоволені інших позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуте Рубіжанським міським судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міській суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Москаленко