Справа № 203/1728/15-ц
Провадження № 2-з/0203/38/2015
УХВАЛА
25 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадження судді 25 березня 2015 року в порядку ст. 11-1 ЦПК України розподілена позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самовільної будівлі, разом з якою ОСОБА_1 представником ОСОБА_2 подана заява про забезпечення цього позову шляхом накладення арешту на будівлю по пр. Кірова, 44-Н в м. Дніпропетровську, яка належить ОСОБА_3 та заборони ОСОБА_3 здійснювати будь-які будівельні роботи щодо нового будівництва та реконструкції існуючої будівлі по пр. Кірова, 44 Н в м. Дніпропетровську.
Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України у звязку з тим, що відповідачем у даній справі є фізична особа, яка не субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_3, судом протягом двох днів з дня одержання позову буде зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про її зареєстроване місце проживання.
Таким чином, оскільки провадження у вказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 не відкрито у відповідності із вимогами ст.121 ЦПК України, вирішення питання про забезпечення позову є передчасним, на чому наголошував у п.1 своєї постанови №9 від 22 грудня 2006 року Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», а відтак заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ч.8 ст.153, 209-210 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Повернути ОСОБА_1 представнику ОСОБА_2, заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою та знесення самовільної будівлі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Колесніченко
Судове рішення № 43449024, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 25.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 203/1728/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: