Справа № 203/1728/15-ц
Провадження № 2-з/0203/38/2015
УХВАЛА
25 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадження судді 25 березня 2015 року в порядку ст. 11-1 ЦПК України розподілена позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самовільної будівлі, разом з якою ОСОБА_1 представником ОСОБА_2 подана заява про забезпечення цього позову шляхом накладення арешту на будівлю по пр. Кірова, 44-Н в м. Дніпропетровську, яка належить ОСОБА_3 та заборони ОСОБА_3 здійснювати будь-які будівельні роботи щодо нового будівництва та реконструкції існуючої будівлі по пр. Кірова, 44 Н в м. Дніпропетровську.
Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України у звязку з тим, що відповідачем у даній справі є фізична особа, яка не субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_3, судом протягом двох днів з дня одержання позову буде зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про її зареєстроване місце проживання.
Таким чином, оскільки провадження у вказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 не відкрито у відповідності із вимогами ст.121 ЦПК України, вирішення питання про забезпечення позову є передчасним, на чому наголошував у п.1 своєї постанови №9 від 22 грудня 2006 року Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», а відтак заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ч.8 ст.153, 209-210 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Повернути ОСОБА_1 представнику ОСОБА_2, заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою та знесення самовільної будівлі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Колесніченко
The court decision No. 43449024, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 25.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 203/1728/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: