Ухвала суду № 43447346, 15.12.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18201/14-ц

У Х В А Л А

П О П Е Р Е Д Н Ь О Г О СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 грудня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого -Музичук Н.Ю.,

при секретарі -Дубарець Ю.М.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши попередньому судовому засіданні в м. Рівне позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5 університету водного господарства та природокористування, третя особа що не заявляє самостійних вимог Міністерство освіти і науки України, про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В листопаді 2014 року в провадження Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5 університету водного господарства та природокористування, третя особа що не заявляє самостійних вимог Міністерство освіти і науки України, про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 19 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрите. До судового розгляду спір не врегульований.

В попередньому судовому засіданні стороною позивача заявлені клопотання про надання додаткових доказів, виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, зобовязання відповідача до надання офіційних довідок про наявність-відсутність вакантних місць, які відповідають кваліфікації відповідачів на час їх звільнення та інформації про продовження трудового договору щодо ОСОБА_8 Позивачі та їх представник заперечують щодо розєднання позовів в самостійні провадження на підставі ч.2 ст. 126 ЦПК України.

Представник відповідача надав заперечення щодо позову із додатками доказів на його підтвердження, не заперечує задоволення клопотання сторони позивача в повному обсязі, зобовязується надати запитувані позивачем довідки. В частині доцільності розєднання заявлених в позові двома позивачами споріднених вимог до одного відповідача в окремі самостійні провадження, як індивідуальних спорів фізичних осіб, та індивідуальний самостійний розгляд їх за правилами цивільного судочинства, на підставі ч.2 ст. 126 ЦПК України, покладається на розгляд суду.

Оцінюючи заявлені клопотання сторони позивачів щодо долучення письмових доказів, допит свідків, витребування письмових довідок відповідача, а також представника відповідача про долучення доданих до заперечення доказів, суд вважає їх такими, що підлягають до повного задоволення, при умові підтвердження їх достовірними документами відповідача при наявності сумніву сторони позивача.

Оцінюючи думку учасників судового процесу, у відповідності до ст. ст.126 ч.2, 80,81 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність розєднання позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до одного відповідача ОСОБА_5 університету водного господарства та природокористування щодо споріднених проте індивідуальних трудових спорів про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди в самостійні провадження в двох окремих судових справах кожної фізичної особи-позивача, оскільки спільний розгляд всіх вимог одному провадженні двох позивачів ускладнює вирішення цивільної справи - внаслідок великого обсягу вимог, та в порушення положень ст.ст. 80 ч.ч.1,2, 81 ЦПК України призводить до недостовірного обчислення /заниження/ сплати судового збору у разі задоволення позовних вимог судом.

Відповідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У звязку із наведеним, на виконання ухвали про розєднання позовних вимог в самостійні цивільні справи вважається доцільним зобовязання представника позивача та представника відповідача до надання суду копій позовних заяв по кожному окремому позивачу для їх предметного виділення і призначення до судового розгляду і /на розсуд позивача/ для вручення всім учасникам розгляду /суду, відповідачу і третій особі/, копії заперечень та додатків до нього. Цивільні справи зареєструвати в окремі провадження, залишити в провадженні судді на підставі відповідного наказу та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 131,126,293,294 ЦПК України , -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5 університету водного господарства та природокористування, третя особа що не заявляє самостійних вимог Міністерство освіти і науки України, про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди розєднати в окремі наступні самостійні провадження в цивільних справах :

- за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 університету водного господарства та природокористування, третя особа що не заявляє самостійних вимог Міністерство освіти і науки України, про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди;

- за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 університету водного господарства та природокористування, третя особа що не заявляє самостійних вимог Міністерство освіти і науки України, про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

В цивільній справі №569/19201/14ц або 2/569/4002/14 залишити першу за змістом вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_5 університету водного господарства та природокористування, третя особа що не заявляє самостійних вимог Міністерство освіти і науки України, про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Самостійну цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 університету водного господарства та природокористування, третя особа що не заявляє самостійних вимог Міністерство освіти і науки України, про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, відповідно п. 3.12 Інструкції по діловодству…, зареєструвати, як таку, що надійшла до суду в день її реєстрації 17.11.2014 року та зареєстрована в день постановлення відповідного процесуального документу - ухвали суду. Копію ухвали долучити до кожної самостійної справи та надати сторонам на вимогу. В алфавітному покажчику до попереднього запису додати відмітку про нові номери судових справ.

Призначити судовий розгляд цивільних справ:

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 університету водного господарства та природокористування, третя особа що не заявляє самостійних вимог Міністерство освіти і науки України, про поновлення на роботі… на 11.00 годину 25.12.2014 року за участю сторін та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 університету водного господарства та природокористування, третя особа що не заявляє самостійних вимог Міністерство освіти і науки України, про поновлення на роботі… на 14.00 годину 25.12.2014 року за участю сторін та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвала не підлягає до оскарження окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук