Рішення № 43447338, 25.03.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20465/14-а

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Рівне справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги малозабезпеченим сім»ям,

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги малозабезпеченим сім»ям в розмірі 5 802,45 грн.

В позові зазначається, що на підставі заяви поданої 26.05.2014 року Відповідачу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» та Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року №250, була призначена допомога малозабезпеченим сім»ям на період з 01.05.2014 р. по 31.10.2014 року. 07.07.2014 Року надійшло повідомлення Центру надання послуг, пов'язаних із використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Рівного, Рівненського та Здолбунівського районів, відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області від 04.07.2014 року №35/24-2444, згідно із яким за відповідачкою зареєстровано автомобіль «Фольксваген Пассат», д.н. НОМЕР_1 /із 29.05.2008 року на обліку/, за гр. ОСОБА_3, АДРЕСА_1, зареєстровано ВАЗ 2109, д.н. НОМЕР_2 /з 27.10.2006 р. на обліку/.

Згідно абз. 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім»ям» державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім»ї є друга квартира/будинок/ за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв.м. на 1 члена сім»ї та додатково 10,5 кв.м. на сім»ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу /механізму/.

Відповідно до ч.4 ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім»ям», якщо сім»єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру. Виплата державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На цій підставі відповідачу було припинено виплату допомоги. При поданні заяви про призначення допомоги та декларації про майновий стан від 26.05.2014 року нею не зазначено інформації про перебування у володінні сім»ї двох транспортних засобів, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти на вказану позовом суму. Згідно заяви від 26.05.2014 року відповідач стверджувала, що її попереджено про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги /повернення надміру нарахованих коштів/ у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім»ї. Згідно п. 28 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року №250, якщо сім»єю приховано або навмисно подано недостовірні дані паро ї доходи чи майновий стан, що вплинула на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту визначають обсяг надміру виплачених коштів, встановлюють строки їх повернення. Повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім»ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення, вирішують питання про їх утримання або стягнення в судовому порядку.

Представник позивача підтримав подзвоні вимоги в повному обсязі. Додатково пояснив, що відповідачу направлене повідомлення-претензія про виплату надміру нарахованих коштів державної соціальної допомоги та необхідність їх повернення по місцю проживання, проте така кореспонденція повернута, відповідач не є отримувачем будь-якого виду соціальної допомоги, тому повернення надміру виплачених коштів шляхом утримання неможливе. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги та доводи позовної заяви визнала та пояснила, що на час подачі заяви про надання допомоги малозабезпеченим сім»ям вона не переконалась, що зазначені позовною заявою автомобілі зареєстровані на праві власності її та чоловіка, оскільки такі були передані іншим особам по генеральному дорученню із правом зняття їх із обліку. Крім того, пояснила, що станом на теперішній час відсутні кошти для повернення надміру отриманої допомоги малозабезпеченим сім»ям, а при зверненні її до службової особи позивача з приводу припинення виплати допомоги її не було попереджено про необхідність повернення такої допомоги.

Суд, дослідивши та оцінивши пояснення сторін, наявні у справі докази, приходить до висновку про задоволення позову. Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Відповідно досліджених в справі доказів, відповідач ОСОБА_2 перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради та отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім»ям, яка була призначена згідно заяви відповідача від 26.05.2014 року на період з 01.05.2014 р. по 31.10.2014 року.

При поданні заяви від 26.05.2014 року про призначення допомоги та декларації про майновий стан від 26.05.2014 року нею не зазначено інформації про перебування у володінні сім»ї двох транспортних засобів, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти на вказану позовом суму. Згідно такої заяви відповідач стверджувала, що її попереджено про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги /повернення надміру нарахованих коштів/ у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім»ї.

07.07.2014 Року надійшло повідомлення Центру надання послуг, пов'язаних із використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Рівного, Рівненського та Здолбунівського районів, відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області від 04.07.2014 року №35/24-2444, яке досліджене судом в копії і не ос порене відповідачем, згідно із яким за відповідачкою зареєстровано автомобіль «Фольксваген Пассат», д.н. НОМЕР_1 /із 29.05.2008 року на обліку/, за гр. ОСОБА_3, АДРЕСА_1, зареєстровано ВАЗ 2109, д.н. НОМЕР_2 /з 27.10.2006 р. на обліку/.

Згідно абз. 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім»ям» державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім»ї є друга квартира/будинок/ за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв.м. на 1 члена сім»ї та додатково 10,5 кв.м. на сім»ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу /механізму/.

Відповідно до ч.4 ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім»ям», якщо сім»єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру. Виплата державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.

На цій підставі відповідачу було припинено виплату державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім»ям із 01.08.2014 року.

Згідно п. 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року №250, позивачем проведений розрахунок надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям, яка за період із 01 травня 2014 року по 31.07.2014 року складає 5 802,45 грн. та не оспорюється відповідачем .

Відповідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

Встановлено, що станом на час судового розгляду позову відповідачем кошти на р/рахунок Управління праці не сплачені, можливості утримання надміру виплачених коштів допомоги за рахунок подальших виплат немає, оскільки відповідач не є отримувачем будь-якої допомоги в управлінні. За наведених обставин позовні вимоги до суду заявлені правомірно, відповідно до положень чинного законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме з відповідача слід стягнути на користь позивача надміру виплачені кошти у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 5 802,45 грн.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір, мінімальний розмір якого за подачу адміністративного майнового позову, згідно Закону України №3674 від 08.07.2011 року з наступними змінами, становить 1827 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 9, 18, 71, 79, 86, 94, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги малозабезпеченим сім»ям- задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради надміру виплачені кошти у вигляді державної допомоги малозабезпеченим сім»ям в сумі 5802 (п'ять тисяч вісімсот дві) гривень 45 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 1827 грн. на рахунок 31217206700002 в УДК в м. Рівне, Код ЄДРПОУ 26406128, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код з ЄДРПОУ/ 38012714.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо була подана апеляційна скарга судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадженн

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук