Єдиний унікальний номер № 273/1/14-к
Провадження № 1-кп/0285/7/15
У Х В А Л А
20 березня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Верозуб О. А.,
суддів Сусловця М.Г., Заполовської Т.Г.,
за участю секретаря Касянчук І.В.,
прокурора Супрунова М.В.,
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 273/1/14-к (12012060110000071) по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Баранівка, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
ч. 2, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2, 4 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,
ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України,-
встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці та про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх захисник ОСОБА_1 заперечують проти заявленого клопотання.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під вартою, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вони обвинувачуються, їх особи, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, з метою запобігти незаконному впливу на потерпілих та свідків, наявність достатніх даних вважати, що в їх діях/поведінці/ існує ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, колегія суддів вважає за доцільне продовжити дію раніше обраних запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, колегія суддів виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано та продовжено обвинуваченим дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу, розгляд кримінального провадження на данний час триває.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, із врахуванням підстав та обставин, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства та погрозою його застосування, колегія суддів не визначає розміру застави у кримінальному провадженні.
Розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, колегія суддів приходить до висновку, що ризики, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу у такому виді на даний час продовжують існувати, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, а тому заявлене клопотання відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 107, 176-178, 181, 183, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, дію раніше обраних запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 18 травня 2015 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів до 18 травня 2015 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим, уповноваженій службовій особі місця ув'язнення та направити Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області для виконання в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.А. Верозуб
Судді: М.Г. Сусловець
Т.Г. Заполовська
Судове рішення № 43446049, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 20.03.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 273/1/14-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: