Постанова № 43445063, 26.03.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 р. Справа № 820/18345/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

представника позивача - Дармо О.В.,

представників відповідача - Шамілової Л.Ш., Іхненко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2015р. по справі № 820/18345/14

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Ажна"

до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень - рішень,-,

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2014 року Приватне сільськогосподарське підприємство "Ажна" (далі по тексту - ПСП "Ажна", позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог, просило визнати неправомірними дії Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області по здійсненню виїзної позапланової документальної перевірки ПСП "Ажна" та складання акту від 06.08.2014р. №309/20-16-17/34269949, визнати неправомірними дії Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області по здійсненню невиїзної позапланової документальної перевірки ПСП "Ажна" та складання акту від 05.11.2014 року №394/20-16-17/34269949, визнати протиправними та скасувати прийняті Красноградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківської області податкові повідомлення - рішення від 28.08.2014 року №0005561702 та від 24.11.2014 року №0007051702.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2015 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області від 28.08.2014 року №0005561702 та від 24.11.2014 року №0007051702.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення позовних вимог та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції представник позивача надала заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, просила апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представники відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі, просили постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просила постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

В судове засідання, призначене на 26.03.2015 року, представник відповідача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши представників сторін, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Приватне сільськогосподарське підприємство "Ажна" перебуває на обліку в Красноградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області.

17.04.2014 року прокурор Кегичівського району Харківської області за №04.34-838вих.14 на адресу Кегічівського відділення Красноградської ОДПІ направив лист Лозівської сільської ради №171/02-24 від 14.04.2014 року щодо повноти сплати податку на доходи фізичних осіб від оренди паїв сільськогосподарським підприємством "Ажна". ( а.с.103-104).

На запит контролюючого органу від 17.06.2014 року за №1318/10/20-16-17 про надання інформації та роз'яснень позивач листом від 28.06.2014 року за №153 повідомив, що інформація про земельні частки (паї) громадян, що знаходяться на обробітку ПСП "Ажна", міститься у додатку до податкової декларації з фіксованого сільськогосподарського податку (відомості про наявність земельних ділянок), яке позивач здавав до Кегичівського відділення Красноградської ОДПІ на початку 2013 р., 2014 р. за звітний рік. ( а.с. 101, 102).

07.07.2014 року за №1106/20-16-17-09 начальник управління доходів і зборів з фізичних осіб звернувся з доповідною запискою на ім'я заступника начальника Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області для розгляду питання щодо доцільності проведення виїзної позапланової документальної перевірки ПСП "Ажна" відповідно п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, оскільки Кегичівське відділення Красноградської ОДПІ повідомило про надходження листа Кегичівської прокуратури від 17.01.2014р. про вжиття заходів щодо повноти сплати податку на доходи фізичних осіб від оренди паїв сільськогосподарським підприємством "Ажна" (а.с. 100).

22.07.2014 року Красноградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області прийнято наказ №394 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПСП "Ажна" (а.с. 6).

24.07.2014 року контролюючим органом у зв'язку з проведенням перевірки направлено запит керівнику ПСП "Ажна" про надання документів до перевірки, що підтверджують дані з нарахування та сплати податків і зборів. (а.с. 10-11).

30.07.2014 року контролюючим органом прийнято наказ № 398, яким внесено зміни до наказу № 394 від 22.07.2014 року та змінено підставу на проведення позапланової документальної перевірки, про що позивача повідомлено листом від 30.07.2014 року за вих. №1852/10/20-16-17-20 (а.с. 7, 8-9).

Фахівцями Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на підставі наказу №394 від 22.07.2014 року, направлень №380, 381 від 22.07.2014 року (а.с. 99, 97, 98) в період з 24.07.2014 року терміном 5 робочих днів проведена виїзна позапланова перевірка ПСП "Ажна" з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.12.2012 р. по 30.06.2014 р., за результатами якої 06.08.2014 р. відповідачем складено акт № 309/20-16-17/34269949, яким зафіксовані порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме: не перерахування податку на доходи фізичних осіб за період, який підлягав перевірці, станом на 01.07.2014 р. в сумі 191531,44 грн., чим порушено ст. 168 п. 168.1, пп. 168.1.2 та 168.1.5 Податкового кодексу України (а.с. 13-20).

За результатами перевірки 28.08.2014 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005561702, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку (за штрафними (фінансовими) санкціями) на загальну суму 47882,86 грн. (а.с. 12).

Позивач скористався правом адміністративного оскарження та подав до Головного управління Міндоходів у Харківській області скаргу від 12.09.2014 року за вих. №5504/10 на податкове повідомлення - рішення від 28.08.2014 року № 0005561702.

Згідно висновку Красноградської ОДПІ на скаргу ПСП "Ажна" від 01.10.2014 року вих. №5829/8/20-16-17-20 перевіркою дотримання встановлених строків сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб встановлено не перерахування податку на доходи фізичних осіб станом на 01.07.2014 року в сумі 191531,44 грн., чим порушено ст.168 п.168.1 п.п.168.1.2 та пп.168.1.5 Податкового кодексу України. (а.с. 88)

При розгляді скарги позивача на податкове повідомлення - рішення від 28.08.2014 року № 0005561702, Головним управління Міндоходів у Харківській області 28.10.2014 р. винесено рішення № 7107/10/20-40-10-04-17 про призначення позапланової перевірки та зобов'язано Красноградську ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області провести позапланову перевірку ПСП "Ажна" з питань дотримання вимог законодавства України щодо своєчасності та повноти перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб. (а.с. 21).

29.10.2014 року за №26 Красноградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області складено повідомлення про проведення 03.11.2014 року в приміщенні Красноградської ОДПІ документальної позапланової невиїзної перевірки. (а.с. 60).

На підставі рішення про призначення позапланової перевірки від 28.10.2014 року (а.с. 21), фахівцями Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області в період з 03.11.2014 року терміном 2 робочих дні проведена позапланова документальна невиїзна перевірка ПСП "Ажна" з питань дотримання законодавства щодо своєчасності достовірності повноти нарахування та сплати на доходи фізичних осіб за період з 01.12.2012 р. по 30.06.2014 р., за результатами якої 05.11.2014 р. складено акт № 394/20-16-17/34269949, яким зафіксовані порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме:

- не перерахування податку на доходи фізичних осіб, за перевіряємий період, станом на 01.07.2014 р., в сумі 191531,44 грн., чим порушено ст. 168 п. 168.1, пп. 168.1.2 та 168.1.5 Податкового Кодексу України;

- несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 30604,97 грн., чим порушено ст. 168 п. 168.1, пп. 168.1.2 та 168.1.5 Податкового Кодексу України (а.с. 53-59).

Рішенням Головного управління Міндоходів у Харківській області від 07.11.2014р. №7408/10/20-40-10-04-17 скарга ПСП "Ажна" залишена без задоволення, а податкове повідомлення - рішення від 28.08.2014 року №0005561702 залишено без змін; збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 111533,97 (штрафні (фінансові) санкції), визначеного в податковому повідомленні - рішенні від 28.08.2014 року № 0005561702 (а.с. 27-30).

За результатами позапланової документальної невиїзної перевірки контролюючим органом 24.11.2014 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0007051702, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку (за штрафними (фінансовими) санкціями), в розмірі 111533,97 грн. (а.с. 52).

Не погодившись з діями відповідача щодо здійснення перевірок та складання актів, та податковими повідомленнями - рішеннями від 28.08.2014 року №0005561702 та від 24.11.2014р. № 0007051702, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що нарахування до позивача штрафних санкцій за ст. 127 Податкового кодексу України, в даному випадку є помилковим з боку Красноградської ОДПІ, оскільки штрафи не застосовуються, коли не нарахування, неутримання та/або не сплата (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб самостійно виявляється податковим агентом та вчиняються дії щодо виправлення порушення в наступних податкових періодах. Також, ПСП "Ажна" не порушувало втретє за 1095 днів правила ст. 127 Податкового Кодексу України. Крім того, підприємство позивача зазнавало тяжке матеріальне становище у зв'язку із відмовою банку у кредитуванні ПСП "Ажна".

Відмовляючи в частині позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги про визнання неправомірними дій податкового органу по здійсненню перевірок та складанню актів є необґрунтованими.

Постанова суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог сторонами по справі не оскаржується.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів апеляційної інстанції зважає на наступне.

Підпунктом 14.1.180 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Згідно з п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України, ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

Відповідно до пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно з пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду (пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Судовим розглядом встановлено, що в період, який підлягав перевірці, ПСП "Ажна" згідно договорів оренди з власниками земельних часток (паїв) використовувало у господарській діяльності 358 земельних часток (паїв) громадян загальною площею 1833,4142 га., які знаходяться на території Лозівської сільської ради Кегичівського району Харківської області.

Перевіркою правильності визначення бази оподаткування при нарахуванні доходів платникам податків у вигляді заробітної плати, винагород за цивільно-правовими договорами за виконання робіт (надання послуг), орендної плати за земельні та майнові паї згідно даних головної книги за 2012 рік (рах. 641), встановлено, що залишок по податку на доходи фізичних осіб станом на 01.12.2012 року складає 28826,26 грн. К-т., в тому числі податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати працівників підприємства за листопад 2012 року в сумі 84,74 грн. по терміну сплати - 07.12.2012 року.

Перевіркою встановлено, що згідно даних головної книги (рах. 641) відомостей по нарахуванню заробітної та орендної плати, за період, який підлягав перевірці, даних податкових розрахунків сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників, і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за період, який підлягав перевірці, - нараховано всього податку на доходи фізичних осіб - 376125,72 грн.

Згідно даних особового рахунку (форма 15 за період з 01.12.2012 року по 30.06.2014 року) по податку на доходи фізичних осіб ПСП „Ажна" перераховано податку на доходи фізичних осіб у вигляді заробітної плати, винагород за цивільно-правовими договорами за виконання робіт (надання послуг), орендної плати за земельні та майнові паї в сумі - 213305,96 грн., залишок по податку на доходи фізичних осіб з заробітної плати працівників підприємства та орендної плати пайщиків станом на 30.06.2014 року складає - 191646,02 грн. К-т., в тому числі податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати працівників підприємства за червень 2014 року в сумі 114,71 грн. по терміну сплати - 10.07.2014 року.

Перевіркою дотримання встановлених строків сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб встановлено не перерахування (податковий борг) податку на доходи фізичних осіб, а саме: станом на 01.07.2014 року -в сумі 191531,31 грн. (191646,02 грн. - 114,71 грн.).

Отже, судовим розглядом встановлено, що станом на 01.07.2014 року розмір залишку несплаченого податку на доходи фізичних осіб підприємством становить 191531,44 грн.

Відповідно до пп. 168.4.7 п. 168.4 ст. 168 Податкового кодексу України відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету несе юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.

Колегією суддів не приймаються до уваги доводи представника позивача, що несплата (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб була самостійно виявлена підприємством та виправлена в наступних податкових періодах, оскільки вказані порушення були встановлені контролюючими органами під час проведення перевірок .

Не приймаються до уваги також посилання позивача на відсутність заборгованості з податку на доходи фізичних осіб по картці особового рахунку ПСП «Ажна», оскільки звітністю по податку на доходи фізичних осіб не передбачено нарахування цього податку по картці особового рахунку платника податку.

З приводу доводів позивача про тяжке матеріальне становище, а також посилання на звернення до податкового органу з метою розстрочення виниклої заборгованості як на підставу для звільнення від відповідальності за п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України колегія суддів зазначає наступне.

Судом встановлено, що за заявою підприємства про розстрочення виниклої заборгованості відповідач листом від 05.08.2014 р. відмовив в розстроченні боргу, пославшись на те, що в картці особового рахунку ПСП "Ажна" відсутнє донарахування податку на доходи фізичних осіб.

Обставини, які зумовлюють застосування штрафу, передбаченого пунктом 127.1 статті 127 Податкового кодексу України, виникають у силу самого факту погашення грошового зобов'язання з простроченням строків, передбачених Податковим кодексом України.

Обсяг податкового обов'язку, а також відповідальність за його невиконання визначається виключно нормами податкового законодавства, у тому числі пунктом 127.1 статті 127 Податкового кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що навіть наявність рішення про розстрочення боргу не впливає на порушення строків сплати узгоджених грошових зобов'язань, визначених Податкових кодексом і не може нівелювати правове значення останніх.

Згідно з абз 1 п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Враховуючи, що контролюючим органом встановлений факт неперерахування позивачем станом на 01.07.2014 до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 191531,44 грн., відповідачем, відповідно до п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України, правомірно застосовано штрафні санкції в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає сплаті до бюджету.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про правомірність прийняття податковим органом податкового повідомлення - рішення від 28.08.2014 року №0005561702.

Щодо застосування підвищених розмірів штрафів у разі повторного виявлення податкових порушень , як це передбачено п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України, колегія суддів зазначає наступне.

Як зазначалось вище, за змістом п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету, а дії, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Проте податковим органом застосовано до позивача штрафну санкцію у розмірі 75 % суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

При цьому відповідач посилався на застосування штрафних санкцій в розмірі 25 % за не нарахування та не перерахування податку на доходи фізичних осіб за результатами попередньої перевірки (довідка про результатами виїзної позапланової документальної перевірки ПСП «Ажна» від 30.01.2013 р. №55/17/34269949).

Разом з тим, судовим розглядом не встановлено винесення щодо позивача податкового повідомлення-рішення, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб за результатами вищевказаної перевірки, з матеріалів справи не вбачається винесення щодо позивача податкового повідомлення - рішення, яким позивачу двічі протягом 1095 днів, збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що передував прийняттю оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Красноградської ОДПІ від 24.11.2014 року №0007051702 про збільшення ПСП "Ажна" суми штрафних санкцій в розмірі 111 533,97 грн.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова судом першої інстанції в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області від 28.08.2014 року №0005561702 прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню, з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову в задоволенні позову.

В іншій частині постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202, ч.2 ст. 205, ст.ст. 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2015р. по справі № 820/18345/14 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області від 28.08.2014 року №0005561702 скасувати, прийняти в цій частині нову постанову, якою у задоволенні зазначеної позовної вимоги відмовити.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2015 року по справі №820/18345/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В. Повний текст постанови виготовлений 31.03.2015 р.