Постанова № 43443446, 10.03.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

10 березня 2015 року справа № 814/78/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області,

вул. Ювілейна, 84, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100

до

Публічного акціонерного товариства "Виноградівський",

вул. Миру, 14, с. Виноградівка, Баштанський район, Миколаївська область, 56175

про

стягнення заборгованості в сумі 3007,07 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області (далі - позивач, Управління) звернулося до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Виноградівський" (далі-відповідач, ПАТ "Виноградівський") заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за грудень 2012 в сумі 3007,07 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що Управлінням відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" виплачуються пільгові пенсії колишнім працівникам відповідача. Але підприємство, в порушення приписів пункту 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та частини 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", витрати по виплаті та доставці пенсій за грудень 2012 року не відшкодувало, що стало підставою звернення позивача до суду.

Представники сторін у судове засідання не з’явились.

Суд проаналізувавши діюче законодавство, матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, з 01.09.2008 року відповідач є платником фіксованого сільськогосподарського податку, тобто не відшкодовує витрати, передбачені ст. 2 Закону України "Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

20.12.2011 рішенням № 8 Баштанської МДПІ було виключено відповідача з реєстру суб’єктів спеціального реєстру оподаткування. Вказане рішення було оскаржено відповідачем в судовому порядку, та постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.06.2012 (справа № 2а-2235/12/1470) було визнано протиправним і скасовано. Не погоджуючись з постановою суду Баштанська МДПІ оскаржила його до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28.11.2014 р. апеляційну скаргу Баштанської МДПІ залишив без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.06.2012 (справа № 2а-2235/12/1470), якою було визнано протиправним і скасовано рішення про виключення відповідача з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування - залишено без змін.

Відповідно до абзацу 4 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об’єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Враховуючи вищевикладене, відповідач не повинен відшкодовувати фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"- "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки в 2012 році відповідач також був платником фіксованого сільськогосподарського податку.

Таким чином, відповідач не повинен сплачувати фактичні витрати на виплату і доставку пенсій за грудень 2012 року в розмірі 3007,07 грн.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна