МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв.
30 березня 2015 року справа № 814/521/15
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом
Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,
вул. Торгова, 63-а, м. Миколаїв,54050
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбус",
вул. Коцюбинського, 25, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300
про
стягнення податкового боргу в сумі 414 898,69 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - позивач, ОДПІ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбус" (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 414 898,69 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача існує податковий борг, який ним у встановлений строк добровільно не сплачений.
Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку письмового провадження.
Відповідач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом установлено і матеріалами справи підтверджено, що відповідач перебуває на обліку в ОДПІ і є платником податків.
У відповідача існує податковий борг в загальній сумі 414 898,69 грн. грн., у т.ч.:
- з податку на додану вартість в сумі 225 954,79 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення №0000402200 від 31.10.2014 р., яке прийнято на підставі акту перевірки від 21.10.2014 р. №709/14-20-22-31/36895421. Враховуючи наявність на обліковому рахунку відповідача переплату в розмірі 1340 грн. та несплаченої пені в розмірі 8711,04 грн.
- з податку на прибуток в загальній сумі 188 943,90 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення №0000392200 від 31.10.2014 р., яке прийнято на підставі акту перевірки від 21.10.2014 р. №709/14-20-22-31/36895421. Враховуючи наявність на обліковому рахунку відповідача переплату в розмірі 10 000 грн. та несплаченої пені в розмірі 990,15 грн.
Надаючи правової оцінки цим обставинам та відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК).
Відповідно до пункту 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем в судовому порядку не оскаржувались.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у визначені строки не були сплачені суми визначених грошових зобов'язань.
Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (частина 1 статті 69 КАС).
Суд з урахуванням цих норм законодавства і встановлених обставин справи, вважає поданий позов обґрунтованим, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 414 898,69 грн., підлягають задоволенню.
Враховуючи, що спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з частиною 4 статті 94 КАС, стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбус" (код ЄДРПОУ 36895421) на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 414 898 (чотириста чотирнадцять тисяч вісімсот дев'яносто вісім) грн. 69 коп.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Суддя А. П. Єнтіна
Судове рішення № 43443445, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 30.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/521/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: