Ухвала суду № 43443415, 06.04.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 квітня 2015 р. справа 804/4658/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.03.15 №0000074803, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.03.15 №0000074803.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя встановив, що вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам до позовної заяви, встановленим ст. 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення наведених положень позивачем не надано до суду доказів, на які він посилається в позові на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, як-то первинні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій, що заперечуються відповідачем, та про надання яких в ході перевірки стверджує позивач, зокрема: належним чином завірені копії договорів, видаткових накладних та податкових накладних, на підставі яких сформовані спірні суми податкового кредиту. Крім того, як вбачається з оскаржуваного рішення воно прийнято на підставі акту перевірки від 16.02.15 №68/28-01-48-03-01073828 за встановлені порушення п.198.1, 198.2., п.198.3, п. 198.6, п. 201.14 ст.201 ПКУ. За висновками вказаного акту наведені порушення стосуються заниження позивачем податкового кредиту в розмірі 6 260 343,81 грн. Однак позивачем в порушення ч. 2 ст.106 КАС України до позовної заяви доданий витяг з акту перевірки від 16.02.15, який не містить розділ «Податковий кредит», а лише «Податкові зобовязання».

З метою усунення зазначених недоліків позивачу необхідно надати до суду докази, на які він посилається в позові на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, як-то: належним чином завірені копії договорів, видаткових накладних та податкових накладних, на підставі яких сформовані спірні суми податкового кредиту, актів виконаних робіт (за їх наявності), а також акт перевірки від 16.02.15 №68/28-01-48-03-01073828, що містить повний розділ 3.2 «Податок на додану вартість».

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 108, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.03.15 №0000074803 - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється пятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали суду від 06.04.15.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.