Ухвала суду № 43443184, 31.03.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

31 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/4305/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1, за участю третьої особи на боці позивача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСББ «Якір» про зобов'язання ОСОБА_1 привести у первісний стан об'єкт будівництва за власний рахунок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2014 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання привести у первісний стан об'єкт будівництва за власний рахунок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року відкрито провадження у справі №815/4305/14.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року відмовлено у прийнятті до провадження зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи на боці позивача ОСББ «Якір» про зобов'язання привести у первісний стан об'єкт будівництва за власний рахунок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтування самовільно спорудженої стіни.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу про прийняття зустрічної позовної заяви від 06 лютого 2015 року до спільного розгляду у справі № 815/4305/14.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю. Враховуючи, що зазначених клопотань не надходило, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції 16.02.2015 року розглядалось питання про прийняття до провадження зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи на боці позивача ОСББ «Якір» про зобов'язання привести у первісний стан об'єкт будівництва за власний рахунок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтування самовільно спорудженої стіни.

Відмовляючи у прийнятті до провадження позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа має бути розглянута в порядку цивільного судочинства відповідно до ст. 15 ЦПК України.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду є питання про прийняття до провадження зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи на боці позивача ОСББ «Якір» про зобов'язання привести у первісний стан об'єкт будівництва за власний рахунок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтування самовільно спорудженої стіни.

Зазначений позов поданий до фізичної особи про усунення порушень у користуванні об'єктом права власності, а тому, згідно положень ст. 15 ЦПК України, вказаний спір підвідомчий місцевим судам та повинен розглядатись не за правилами адміністративного судочинства, а за правилами цивільно-процесуального судочинства.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідач по цій справі не має ознак суб'єкта владних повноважень, спір щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності не підвідомчій адміністративним судам, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що ухвала підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов