ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
____________________
УХВАЛА
"03" квітня 2015 р. Справа № 918/87/14
Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
до відповідача Приватного підприємства "Екохім"
про стягнення в сумі 1 221 705 грн. 89 коп.
Встановив:
Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Екохім", в якому просить стягнути з відповідача борг за договором про надання кредиту №19.27-03/08-ДП02 від 12.02.2008р. в розмірі 1 221 705 грн. 89 коп..
Ухвалою суду від 03.04.2014р. провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду у справі №569/6793/13-ц за позовом Мухомеджанова Юрія Хусейновича до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", третя особа на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Амур Сервіс" про розірвання генеральної угоди №03 від 03 жовтня 2007 року.
Відповідно до частини 3 статті 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18.12.2014р. позовну заяву Мухомеджанова Юрія Хусейновича до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", третя особа на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Амур Сервіс" про розірвання генеральної угоди №03 від 03 жовтня 2007 року залишено без розгляду.
Оскільки провадження по справі №918/87/14 зупинялося до вирішення справи №569/6793/13-ц, а отже обставина, що зумовили його зупинення усунута.
Враховуючи вищевказане провадження по справі №918/87/14 слід поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі №918/87/14 з "21" квітня 2015 року.
2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "21" квітня 2015 р. на 11:10год.
3. Сторонам подати суду до "20" квітня 2015 року:
а) позивачу: додаткове обґрунтування позовних вимог з урахуванням обставин справи, докази; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;
б) відповідачу: додаткові письмові письмові пояснення, нормативне обґрунтування, докази; докази часткової сплати заборгованості відповідачем.
4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.
Суддя Горплюк А.М.
Судове рішення № 43442836, Господарський суд Рівненської області було прийнято 03.04.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 918/87/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: