Ухвала суду № 43441801, 19.03.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" березня 2015 р. Справа № 927/476/14

Заступник прокурора міста Чернігова в інтересах держави

В особі: Чернігівської міської ради, вул. Магістратська 7, м. Чернігів,14000

Відповідач 1: Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, вул. Комсомольська, 19, м. Чернігів, 14000

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт Еко", юридична адреса: вул. Д. Галицького, 16, м. Рівне, 33018; фактична адреса: вул. Д. Галицького, 44/3, м. Рівне, 33018

Третя особа на стороні відповідача 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Чернігівбуд", вул. Мстиславська, 9, м. Чернігів, 14000.

Предмет спору: про визнання недійсними торгів та договору

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача 1: Жежко Т.О. довіреність № 29 від 15.01.2015

від відповідача 2: участі не взяв

від третьої особи: не з'явився

В судовому засіданні присутній: прокурор прокуратури м. Чернігова Дементьєва М.М., посвідчення № 029829 від 20.10.2014

Заступником прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Еко" про визнання недійсними торгів та договору.

Ухвалою від 09.04.2014 про порушення провадження у справі судом за своєю ініціативою залучено до участі у справі на стороні відповідача 1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Чернігівбуд".

Розгляд справи відкладався, провадження у справі зупинялося, в судовому засіданні оголошувалася перерва, строк розгляду спору продовжувався.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, заступник прокурора у позовній заяві посилається, зокрема, на те, що 30.07.2012 Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (УЖКГ ЧМР) було оголошено про проведення процедури закупівлі «Будівництва установки для утилізації рідких токсичних відходів на полігоні твердих побутових відходів в с. Масани Чернігівського району Чернігівської області».

Комітетом конкурсних торгів УЖКГ ЧМР була розроблена документація з конкурсних торгів на закупівлю будівництва.

Згідно реєстру отриманих пропозицій та протоколу розкриття пропозицій № 21 від 30.08.2012, до участі в торгах допущено два учасники, а саме Будівельно-монтажне управління «Жилбуд-2» Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Еко» м. Рівне.

Цей протокол був підписаний всіма членами Комітету з конкурсних торгів. В протоколі зазначено, що вимоги документації конкурсних торгів щодо наявності всіх документів, передбачених документацією конкурсних торгів, учасниками дотримані повністю.

За результатами оцінки пропозицій, переможцем було обрано ТОВ «Комфорт-Еко», яким запропонована ціна склала 5679633,53 грн. і, в подальшому, пропозиція була акцептована.

Результати торгів оформлені протоколом оцінки № 22 від 10.09.2012.

За результатами торгів, між УЖКГ ЧМР та ТОВ «Комфорт-Еко» 01.10.2012 було укладено Договір про закупівлю робіт за державні кошти № 8, а 28.12.2012 та 25.03.2013 укладені додаткові угоди до нього № 1 та № 2.

Прокурор вважає, що процедура конкурсних торгів була проведена з порушенням норм чинного законодавства.

Зокрема пропозиція учасника торгів БМУ «Жилбуд-2» ПАТ «Чернігівбуд» не відповідала вимогам Закону України «Про здійснення державних закупівель» та документації з конкурсних торгів УЖКГ ЧМР, оскільки всі документи, долучені до пропозицій конкурсних торгів, надані щодо БМУ «Жилбуд-2» ПАТ «Чернігівбуд», яке не має статусу юридичної особи та є структурним підрозділом ПАТ «Чернігівбуд».

З метою приховування вказаної інформації, до пропозицій з конкурсних торгів долучені документи про фінансову роботу саме структурного підрозділу.

Крім того, ПАТ «Чернігівбуд», на період проведення процедури закупівлі, мало заборгованість зі сплати податків та, на час розкриття пропозицій конкурсних торгів, в провадженні господарського суду Чернігівської області знаходилася справа про банкрутство ПАТ «Чернігівбуд».

Заступник прокурора вважає, що своїми безвідповідальними діями комітет з конкурсних торгів допустив до оцінки пропозицію БМУ «Жилбуд-2» ПАТ «Чернігівбуд» та створив штучну конкуренцію між учасниками, чим фактично надав незаконну передачу ТОВ «Комфорт-Еко» під час участі в торгах.

Заступник прокурора вважає, що визнання недійсними торгів та договору і додаткових угод до нього упередить подальше використання коштів місцевого бюджету.

Відповідач 1 - УЖКГ ЧМР та відповідач 2 - ТОВ «Комфорт-Еко» позовних вимог не визнають з мотивів, викладених у відзивах на позовну заяву.

Третя особа витребуваних судом документів не надала.

Ухвалою суду від 22.05.2014 провадження у справі зупинялося у зв'язку з направленням матеріалів справи прокурору м. Чернігова для проведення перевірки ПАТ "Чернігівбуд" та його посадових осіб на предмет вчинення шахрайських дій при поданні документації конкурсних торгів при проведенні процедури закупівлі "Будівництва установки для утилізації рідких токсичних відходів на полігоні твердих побутових відходів в с. Масани Чернігівського району Чернігівської області".

Після повернення прокурором матеріалів справи до суду, ухвалою суду від 27.02.2015, провадження у справі поновлено.

Разом з тим, під час знаходження матеріалів справи в прокуратурі м.Чернігова, господарським судом Чернігівської області було порушено провадження у справі № 927/164/15 за позовом ТОВ «Комфорт Еко» до Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради про розірвання договору про закупівлю робіт за державні кошти № 8 від 01.10.2012.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин суд вважає, що результати розгляду пов'язаної справи № 927/164/15 можуть суттєво вплинути на розгляд справи № 927/476/14, тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи №927/164/15, що розглядається господарським судом Чернігівської області.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Бобров