Ухвала суду № 43441361, 02.02.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 450/3134/14 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.

Провадження № 22-ц/783/1829/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про повернення справи

02 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.11.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без задоволення.

Ухвалу суду оскаржила відповідач ОСОБА_2

Виходячи з положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України, ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Виходячи з вищенаведеного, суддя-доповідач не вправі вчиняти дії, передбачені ст. 297 ЦПК України, а тому приходжу висновку що справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути до Пустомитівського районного суду Львівської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Ніткевич