Ухвала суду № 43441247, 01.04.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/834/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Гут Ю. О. Доповідач Головань А. М.

УХВАЛА

Іменем України

01.04.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Голованя А.М.

суддів - Фомічова С.Є., Гайсюка О.В.

при секретарі - Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2015 року, за позовом прокурора Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління державного земельного агентства в Кіровоградській області, Межирічківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок самовільно зайняття земельної ділянки і

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року прокурор Голованівського району Кіровоградської області звернувся в суд з зазначеним позовом, обгрунтовуючи його тим, що ОСОБА_2 у 2014 року в порушення вимог ст. 125, 126 Земельного кодексу України самовільно використовував земельну ділянку сільськогосподарського призначення (пасовище) на території Межирічківської сільської ради (за межами населеного пункту) Голованівського району Кіровоградської області, загальною площею 5,7 га, шляхом розорення та засіяння вказаної земельної ділянки озимою культурою, що зафіксовано в акті про обстеження земельної ділянки № 115 від 07.05.2014 та акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 07.05.2014.

Внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки та її використання, заподіяно шкоду у розмірі 5553,84 грн., яку розраховано відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України від 25.07.2007 за № 963.

Посилаючись на положення п. «б» ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача на користь держави в особі Межирічківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, у розмірі 5553,84 грн.

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2015 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Межирічківської сільської ради 5553,84 грн. в рахунок відшкодування шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду через порушення норм матеріального та процесуального права та закриття провадження у справі.

ОСОБА_2, який належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання апеляційного суду не прибув, надіслав письмову заяву в який просить розглянути справу без його участі.

Заслухавши доповідача, заперечення проти скарги прокурора, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Вирішуючи спір суд першої інстанції виходив з того, що факт самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили, а тому є всі підстави для стягнення з нього завданої ним шкоди.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Частиною 3 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2014 року, що набрало законної сили, в справі у якій брали участь ті самі особи, встановлено, що у 2014 році ОСОБА_2 була самовільно зайнята та використовувалась земельна ділянка, площею 5,7 га., на території Межирічківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.

У зв'язку з тим, що вимоги щодо усунення порушень земельного законодавства ОСОБА_2 добровільно не виконав, суд, за позовом прокурора, ухвалив зобов'язати його звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Зазначеним рішенням відмовлено у задоволенні позову прокурора до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої самовільним зайняттям земельної ділянки.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до вимог чинного законодавства за самовільне зайняття земельної ділянки.

Внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки та її використання, було заподіяно шкоду у розмірі 5553,84 грн., яку розраховано відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України від 25.07.2007 за № 963.(а.с. 18)

Виходячи із доведеності факту самовільного зайняття відповідачем на території Межирічківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту) земельної ділянки та її використання, суд першої інстанції, виходячи із положень 290 Податкового кодексу України та ст. 69 Бюджетного кодексу України, обгрунтовано стягнув із ОСОБА_4 завдану ним шкоду на користь держави в особі зазначеної сільської ради.

Доводи апеляційної скарзі, які зводяться до того, що суд не мав правових підстав задовольняти позов, оскільки вищезгаданим рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2014 року вже було відмовлено у задоволенні заявленого позову про стягнення шкоди, не є обґрунтованими.

Судом апеляційної інстанції було досліджено матеріали цивільної справи № 386/1057/14-ц, з якої убачається, що позов прокурора про стягнення 5553,84 грн. на відшкодування шкоди внаслідок самовільного заняття земельної ділянки було заявлено до ОСОБА_3.

Отже, оскільки рішенням суду від 17 листопада 2014 року було відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_3, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення шкоди із ОСОБА_2.

Наведене свідчить, що рішення суду ухвалено з додержанням вимог матеріального процесуального права, а тому згідно ст. 308 ЦПК України зміні чи скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскарженою шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: