Рішення № 43441219, 01.04.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/778/902/15 Головуючий у 1-й інстанції: Ткачова С.М. Суддя-доповідач: Поляков О.З.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", ОСОБА_3 та на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Краматорського РЕМ Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про захист прав споживачів за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану електроенергію, -

ВСТАНОВИЛА :

В листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Краматорського РЕМ Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про захист прав споживачів.

В обґрунтування позову зазначала, що вона є власником АДРЕСА_1.

15 листопада 2013 року за вказаною адресою прийшли представники відповідача та довівши її до нервового зриву склали акт про порушення правил користування електроенергією для населення. Через 15 хвилин представники відповідача повернулись, посилаючись на те, що допустили помилки при складанні попереднього акту, переписали акт та змусили її його підписати, при цьому вони нишпорили по її квартирі без дозволу. Також їй була виписана квитанція про сплату штрафу у розмірі 4255,99 грн.

Зазначала, що їй було завдано моральну шкоду, оскільки в результаті незаконних дій представників відповідача вона пережила сильний стрес, в наслідок якого у неї стався викидень.

Враховуючи вищевикладене просила суд визнати незаконними дії пре представників відповідача відносно відключення від енергозабезпечення; визнати незаконним нарахування заборгованості за спожиту електроенергію, недообліковану приладом обліку в сумі 4255,99 грн., зобов'язати поновити пошкоджену проводку в щитовій та відновити пошкоджений електролічильник в щитовій, стягнути моральну шкоду у розмірі 100000 грн.

В січні 2014 року ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" подало до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану електроенергію.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_3 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії. 15 листопада 2013 року представниками постачальника електроенергії за місцем проживання відповідача було виявлено порушення споживачем правил користування електричною енергією, а саме:самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Виявлене порушення було зафіксовано в акті та відповідно до методики визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення на загальну суму 14186 грн. 64 коп.

Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію в сумі 14186,64 грн. на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" та судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 листопада 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Зустрічний позов ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію, недообліковану внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у сумі 4199,04 грн. та судовий збір в сумі 72, 10 грн.

В іншій частині позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" підлягає частковому задоволенню , а у задоволенні апеляційної скарги з ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 3,4 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи,порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права .

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу свої вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до копії акту перевірки № 190900 від 15.11.2013 року представниками позивача за адресою АДРЕСА_1 проведено технічну перевірку та встановлено порушення споживачем правил користування електричною енергією - пошкодження приладів електроенергії. Акт складено у присутності споживача - ОСОБА_3 (а.с. 9-10,45-46).

Згідно до копії протоколу засідання комісії РЕМ від 20.11.2013 року № 1013, розгляд акту від 15.11.2013 року відбувся в присутності відповідачки ОСОБА_3, про що свідчить особистий розпис та була нарахована сума по акту в розмірі 14186,64 грн. (а.с. 11,47).

Відповідно до копії паспорта на ім"я ОСОБА_3, копії свідоцтва про право власності на спадщину за законом є власником квартири АДРЕСА_1, з 28.12.2012 року, де зареєстрована та проживає ( а.с.78- 83), та на її ім"я відкрито особистий рахунок по споживанню електроенергії за вказаною адресою.

Спірні правовідносини регулюються: Законом України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 року № 575/97-ВР зі змінами, Правилами користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабміну України від 26.07.1999р. №1357 зі змінами та доповненнями (далі Правила).

Згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку.

Згідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачальної організації й споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

ОСОБА_3 була присутня при складанні акту перевірки № 190900 від 15.11.2013 року та засіданні комісії РЕМ від 20.11.2013 року № 1013,по розгляду вказаного акту де була нарахована сума заподіяної шкоди по акту в розмірі 14186,64 грн. (а.с. 11,47),жодних зауважень з її боку зроблено не було.

Окрім цього за квитанцією ОСОБА_3 в добровільному порядку було сплачено 4255 грн.99 коп. ,як 30 відсотків по акту перевірки № 190900 від 15.11.2013 року.\а.с.12\

Суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у позові ОСОБА_3 відносно неправомірності дій ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" по нарахуванню штрафу та стягненню моральної шкоди, як такі що не підтверджені належним доказами , а за матеріалами справи електропостачання в квартирі ОСОБА_3 не припинено.

Розрахунок вартості не облікованої електроенергії зроблено на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04 травня 2006 року за № 562\ з наступними змінами \.

Згідно до копії протоколу засідання комісії РЕМ від 20.11.2013 року № 1013, розгляд акту від 15.11.2013 року відбувся в присутності відповідачки ОСОБА_3, про що свідчить особистий розпис та була нарахована сума по акту в розмірі 14186,64 грн. (а.с. 11,47).

Районний суд ,без будь якого правового обґрунтування визначив розмір заборгованості за спожиту електричної енергію, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ в сумі 4199 грн.

Разом з тим позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію в сумі 14186,64 грн. також підлягають частковому задоволенню, так як за квитанцією ОСОБА_3 в добровільному порядку було сплачено 4255 грн.99 коп. ,як 30 відсотків по акту перевірки № 190900 від 15.11.2013 року, вказана сума підлягає врахуванню, у тому стягненню підлягає сума заборгованості 9930 грн.65 коп.

На підставі вищенаведеного, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції в частині визначення розміру стягнення не відповідають вимогам закону та матеріалам справи , і тому судове рішення в частині розміру стягнення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення .

В інший частині рішення суду відповідає вимогам закону і повинно залишатися в силі.

Керуючись ст.ст.307,309,317 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 листопада 2014 року у цій справі - скасувати в частині розміру стягнення та ухвалити в цієї частині нове рішення за яким:

Стягнути з ОСОБА_3 \ ін. № НОМЕР_1\ на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" \ рахунок із спеціальним режимом користування № 260383311560 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ " Ощадбанк" МФО 335106 код ЕДРПОУ 00131268\ заборгованість за спожиту електричну енергію, недообліковану внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у сумі 9930 грн.65 коп.

В інший частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: