Ухвала суду № 43439149, 06.04.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1179/14-ц

Провадження по справі № 2-п/752/61/15

У Х В А Л А

06.04.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2015 року позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що про час та місце розгляду справи не був повідомленим належним чином, оскільки не отримував судових повісток. Крім того, вказав, що судом не досліджено всіх важливих обставин справи при винесенні рішення, зокрема, не взято до уваги квитанції, що підтверджують часткове погашення кредиту, здійснене на стадії перебування справи в провадженні суду, та не враховане в розрахунках позивачем.

З огляду на зазначене, просив рішення суду від 10.02.2015 року скасувати.

В судовому засіданні представник особи, яка подала заяву про перегляд заочного рішення, заяву підтримав, посилаючись на обставини, які викладені в ній.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2,3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Повідомлення поверталися без вручення, що підтверджує ту обставину, що відповідачу не було відомо про час та місце розгляду справи.

Стосовно доказів, на які посилається відповідач, як на підставу своїх заперечень, вони мають бути дослідженими виключно при розгляді справи.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 10.02.2015 року у цивільній справі за позовом відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 19.05.2015 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: